充分競爭的自由市場是防止內部人吞噬國有資產的唯一途徑

2011年04月26日 17:43
來源：財經網 作者：徐斌

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉發

【財經網專稿】記者 徐斌 中石化“天價酒”引發市場一片嘩然，人人紛紛發問——國有壟斷企業如何監管？歷史經驗表明，充分競爭的自由市場，是對國企內部人大手筆揮霍行為的最好監管。

中石化廣東公司“天價酒”事件在民眾中間引起了巨大反響，4月25日，中石化在北京召開新聞發布會，宣布免去中石化廣東分公司總經理魯廣余職務，降職使用，13.11萬紅酒的費用由他個人承擔。中石化官方網站4月21日發布報道，舉例說明了中石化長期以來的良好節約風氣：“我們在備餐的時候，食堂的燈不會全部打開，夠用就行”；“大蔥的蔥白和蔥葉會分開使用，蘿卜也會分部位進行紅燒或涼拌”；“我們對加油站開燈關燈都有詳細的規定，辦公場所要求人走燈滅”……。可坐在食堂吃蔥白蔥葉的都是普通員工，辦公場所走人關燈，也是普遍員工，有機會喝拉菲的，只能是有職權的大小領導。中石化向公眾這般表白，可謂說錯了原委，道錯了情。

人們普遍發問：“天價酒”稽查之后，這些國企如何加強監管？有“天價酒”，難道就沒有“天價煙”？這次“天價酒”曝光，是因為中石化廣東分公司領導班子不團結，因為能曝光相關證據的，絕對不是一般員工。要是班子大小成員利益共享，是不是人們永遠不知道“天價酒”消費？中石化如此，中石油呢？石油行業如此，通信、銀行等壟斷管制行業企業呢？事實上，對于國有壟斷企業大大小小領導而言，“工資基本不用”人所共知，那么如何監管相關國企領導？

歷史經驗是，自由競爭的市場，是最有效的監管。

民營企業不用監管，因為沒人會偷自己的錢。一般的上市公司有國資委、證監會和董事會盯著，即使這樣，我們也經常看到公司“內部人”上下其手，但像中石化這樣的大手筆，確實不多見。因為中石油、中石化這樣的企業，不是一般的企業，是國有壟斷行業。這些企業的領導，不是商，是官，如果你用商業的思路角度去監管，那是看錯了對象。但你如果用官的條文規章去監管這些企業領導，他們的行為卻又是商業經營行為，卻又弄混了行業。如果要加大企業監管力度，你最終又發現出現監管者誰去監管的難題？

亦商亦官巨蠹型企業似乎注定官商通吃，但仔細回顧國企改革史，就會發現那些充分競爭行業的企業，無論國企還是民企，或者是股份制企業，很難看到企業內部人如此高福利吞噬股東權益的案例。道理很簡單：行業競爭太激烈，企業毛利率本來就不高，如果內部人再大手筆揮霍，只剩下關門大吉一條路。

中石油、中石化之類的國有壟斷企業不是這樣，由于嚴厲政府管制，行業準入門檻很高，這些企業因此獲得高額的壟斷利潤，由于所謂的“能源安全”、“金融安全”等大戰略考慮，財政隨時輸血補貼企業虧損，所以也從無倒閉關門的憂慮。企業上下既有豐厚利潤可供揮霍，同時虧損有財政補貼。如此形勢下，要求相關企業大小領導克勤克儉、一心奉公，對人性的要求太高。

上個世紀90年代末期，國企改革走“抓大放小”路線，因此我們今天確實很難在那些充分競爭的企業中看到“天價酒”現象，如果我們今后連中石化、中石油這樣的大型國企也“放”了，降低相關行業門檻準入條件，實現充分競爭。我們還能再看到“天價酒”這樣的案例嗎？

恐怕到時中石化的員工能吃上蔥白，辦公室有燈可關，算是很不錯的結局了。