隨著行情的再度推高，股市人氣回升，新增開戶數又連續數日達到10萬以上。對此，有兩種解讀：一說“再次凸顯‘羊群效應’”；一說“‘散戶時代’又回來了”。

兩種解讀說的應該是一回事，不同的是，把“羊群效應”說成“散戶時代”分明是一種誤讀，而且顯然是嚴重的誤讀。由于兩種解讀的真實含義有所不同，由此而生成的對于股市發展趨勢及相應的對策選擇也會有差異不小的影響。

“羊群效應”按其本意其實應該包含兩種現象，一是頭羊現象，一是從眾現象。兩者互為依賴互為聯系互為存在和發展的條件。當羊群沒有頭羊出現的時候，它們就是一個沒有行動目標的散亂的群體。有了頭羊，羊群才有了可以稱之為群體力量的凝聚力和戰斗力。在這里，起主導作用的無疑是頭羊。當然，反過來也可以說，離開了羊群的跟從，頭羊也就不過是一頭孤獨的羊，所謂頭羊的作用也就無從談起。但沒有人會把跟風說成主導，否則，豈不是太荒謬了嗎？

資本市場上的“羊群效應”并非中國股市所獨有的一種異象，只不過在散戶所占比例相對較高而資金和信息卻又處在絕對弱勢地位的情況下，散戶行為更容易受到其他投資者的影響，從而也更容易成為任人宰割的羔羊罷了。在這個意義上，“羊群效應”客觀地反映了處在新興加轉軌時期的中國股市的不成熟程度，同時也揭示了投資者行為從非理性走向理性的必要性和重要性。

但是，所謂“散戶時代”的說法就不同了，不僅沒有真實地反映中國股市從新興到轉軌的變化，而且還匪夷所思地把“羊群效應”扭曲為“散戶主導行情”。事實上，隨著證券投資基金的迅速擴容、社保基金和保險資金的不斷提高入市比例、私募基金的暗中加油、QFII的即將額度翻番，中國股市目前的機構陣容即使還趕不上發達國家的成熟市場，但對行情起主導作用的還是非機構莫屬。特別是去年下半年以來，以基金為主的機構攜數萬億資金押寶股指期貨并挾持股指，導演了一波史無前例的上升行情。近兩個季度基金倉位量雖然有一些變化，也并不表明他們的退卻，相反，除了因應政策調控的變化之外，新基金新主力的搶籌建倉以及老基金老機構的調倉補倉不僅是推動“5·30”前后行情調整的內在因素，同時也是近期重拾升勢的主要動力。我國股市所出現的這種上升趨勢除了反映整體業績增長的補漲要求之外，同全世界所有發達股市在股指期貨推出前的走勢幾乎毫無二致。而眾所周知，未來的股指期貨時代才是真正的機構時代。既然如此，一個為股指期貨備倉蓄勢的行情又怎么可能是散戶主導行情呢？

動輒把當前的股市升跌歸功于散戶，看起來是高抬了散戶，實際上是對散戶特別是新開戶散戶的誤導。它誤導那些剛嘗到了一點甜頭的散戶特別是新散戶過高地估計了自己，誤以為牛市里炒股不需要技術，賺錢比什么都容易；它也誤導散戶特別是新散戶錯誤地估計了形勢，誤以為人多勢眾就可以“亂拳打死老師傅”，創造“散戶戰勝機構”的奇跡；它還誤導散戶特別是新散戶輕信把利空可以當成利好來做的神話，把風險置諸腦后，卻把忽悠風險當成兒戲。其實，且不說一個“5·30”就輕而易舉地把大多數散戶在上半年只漲不跌的牛市行情中所賺的錢打回了原處，就是近些日子的新高，也并不意味著多數股民已經扭虧為盈。有調查顯示，目前仍有近半的投資者尚未從政策市預期所引起的暴跌中解套。不難想象，一旦大的風險真的來臨，那些急于利用做空機制大發其股指期貨之大財的人，還會來關注那些曾經在誤導之下赴湯蹈火奮戰風險的散戶英雄們嗎？就此而言，“捧殺”其實也和“棒殺”并無實質性的區別。

不能不注意到的是，在臺上對行情漲跌說三道四的明明并不是散戶而是機構，可是，慣于見利就上的機構們卻幾乎不約而同地來了個見榮譽就讓，把主導行情的名義讓給了散戶。要說這種不合邏輯的選擇只是一種簡單的誤讀是不能理解的。在行情的推進有可能超出政策“三八線”的情況下，挾散戶以令政策也許不失為機構與政策博弈的一種手法，機構一方面借散戶為自己的籌碼增盈，另一方面又隨時準備拋出散戶去當他們的替罪羊。由此看來，越是知書達理的精英越是一致認同對于“散戶時代”的誤讀，誰說這不會是一種什么煙幕呢？

新聞隨身，手中掌握

[評論] [論壇] [寫博客] [我來糾錯] [好友分享]