三家基金公司旗下的5只基金在上電轉債贖回前因未能及時賣出或轉股，從而帶來2200萬元的投資損失。監管部門的處理辦法是，該損失由所在基金公司風險準備金彌補。此間備受質疑的相關基金公司昨日在采訪中則對牽及此事予以否認。

低級錯誤并非首次出現

事實上，造成此次基金投資損失的是投資者并不十分熟悉的可轉債品種，該品種是指在一定條件下可以被轉換成公司股票的債券。這類品種因具有債權和期權的雙重屬性而被基金廣泛投資。

事實上，類似的“低級錯誤”并非首次出現。在適逢股改高潮時，也曾有基金公司面對“豐厚”的對價，而“忘記“將所持的民生銀行、江淮汽車等可轉債轉股，并使投資者蒙受損失。

盡管基金公司此類錯誤并非“初犯”，但基金動用風險準備金來彌補投資損失確是史無前例。根據監管部門的通知，這部分損失將全部由基金公司的風險準備金彌補，基金持有人不承擔任何損失。這是自2006年8月，監管部門要求基金公司提取風險準備金以來，風險準備金制度首次發揮作用。

根據有關規定，風險準備金是在基金管理費中提取5％，用于賠償因基金管理公司違法違規、操作錯誤等，給基金財產或者基金份額持有人造成的損失。風險準備金不足以賠償上述損失的，基金公司應使用其他自有財產進行賠償。同時，風險準備金由基金公司管理，可投資國債等流動性高、風險低的資產。風險準備金要在基金托管銀行開立風險準備金專戶，用于風險準備金的存放與支付。

據基金人士透露，就此次可轉債的損失來說，這次涉及的5只基金的風險準備金遠不能補救，甚至可能累及基金公司的資本金。

涉嫌公司極力否認

雖然此前有業內人士依據半年報中披露的機構持有上電轉債的數據，對“涉案”基金的神秘身份進行推測，但嫌疑較大的幾家基金公司昨日在采訪中均對此事予以否認。究竟是哪家基金公司在此次可轉債事件中蒙受損失將在未來即將披露的基金三季報中揭曉謎底。

“目前的猜測都根植于半年報披露的持股情況，我們在債券到期前已全部賣出。”一旗下多只基金曾持有上電轉債的基金公司人士昨日在采訪中表示。事實上7月以來的一個半月里，基金進出相當頻繁，市場不能簡單用半年報的數據來推測此次“烏龍”的基金身份。而對于該基金在獲利豐厚的情況下為何提前賣出而不選擇轉股，該基金公司人士表示，是否轉股通常是由分別負責可轉債與股票的不同部門共同協調決定；并且不少中小型基金公司可能只有一人同時負責可轉債和其他多個投資品種，而對于可轉債這類本身占倉位比例不大的品種而言，出現疏忽的可能性也確實存在。

對于目前市場的種種猜測，另一被波及的深圳本地基金的基金經理則在采訪中表示，自己在7月以來從未參與過上電轉債交易；而從已披露的信息來看，上市公司與基金公司存在利益輸送的可能性并不大。盡管此次事件暴露出基金公司管理流程的漏洞，但市場不應盲目懷疑大多數基金公司的風險控制水平。此外，該人士還提示說，對于此前類似的情況，監管部門曾對相關基金公司予以公示，而此次并未公布具體的基金可能有其他方面的考慮。

記者昨日也試圖聯系上海電力證券部有關人士，卻被公司總機告知“部門現在沒有人”。截至發稿時，記者仍未獲得上海電力的正面回應。

雖然基金持有人不承擔此次轉債損失，但這件事情本身也提醒，市場有風險，投資需謹慎。

新聞隨身，手中掌握

[評論] [論壇] [寫博客] [我來糾錯] [好友分享]