48小時倒計時：哥本哈根凝聚共識的選擇題(2)

2009年12月18日 00:00
來源：21世紀經濟報道

0人參與0條評論

博弈“三可”

在中國代表團首席談判代表蘇偉幾個通宵的工作中，“三可”是一個關鍵詞，這也是當下美國代表與中國博弈的最核心議題。

此前，按照發展中國家在《公約》下承擔“共同而有區別”的責任，我國國家信息通報在1994年完成一期，今年第二期國家信息通報也正在進行中。

氣候組織大中華區政策與研究總監喻捷表示，國家信息通報與國際“三可”核查是不同的：國家信息通報并不具體到每一個行業和企業。“如果將‘三可’規則引入國內，就可以用國際規則來完成更科學完整的數據庫，這對能力建設大有好處。

解振華16日在與中國媒體的通氣會上再次強調說，發展中國家在得到發達國家資金和技術支持前提下的國內減緩行動將接受國際“三可”；其他自主的減緩行動概不接受國際“三可”；也不接受變相“三可”(比如“同行評議”)。

一位國際NGO人士對本報分析認為，中國代表團不接受對自主行動的國際“三可”或變相“三可”核查的原因，可能是關系到主權問題——擔心一旦放開，發達國家會找出無窮盡的理由來橫加批評和追究。

解振華表示，中國的減緩目標在國內是有法律約束力的，中國將通過國家信息通報等方式，保證公開透明；也可以在國內采用國際對“三可”的要求。

目前國際認可的碳排放信息數據庫有國際能源署(IEA)，美國能源情報署(EIA)等。不愿透露姓名的知情人士評論說，中國計算二氧化碳排放是根據能源消耗換算成標準煤，是一種間接計算，所以并不與國際規則等同。“事實上，每年發改委都要到地方檢查國家通報數據來源是否準確可靠。

而根據17日的最新LCA主席案文，對發展中國家“三可”“記錄在案”(in a registry)的要求被加了括號，表示未定且需要送至部長級磋商或最高級磋商中進行。

技術轉移“僵局”

如果說“三可”代表了本次談判中發達國家對發展中國家提出的“責任”，那么按“責任義務對等”原則，發達國家是否履行了之前的一系列承諾義務，也是目前談判的博弈焦點。

其中，技術轉移和國際合作就是這方面談判的縮影。

“62項技術必須到位，其中43項中國沒有知識產權。”鄒驥對記者說，“所以國際合作是必須的。

美國首席談判代表喬納森甚至直接找到WWF全球氣候應對計劃主任楊富強，開口問“你們中國到底需要什么技術”。楊富強對本報說：“但是他跟你談中美公報里的技術合作，這就不是技術轉讓了，是想引你走出《公約》體制之外。

在發達國家看來，技術轉移的核心問題是知識產權保護。雖然喻捷倒認為不必過于追求通過技術轉移擁有專利。“美國通用電氣GE與哈爾濱電氣合作開發超超臨界技術，其中有90%的技術都國產化了，而核心技術肯定不會和你共享。

而發展中國家的回應是，發達國家要給予轉讓的資金支持，畢竟，技術轉移費用不菲。

解振華16日就表示，“我們支持知識產權的保護，發達國家應該拿出資金，應該有自己轉讓的窗口，只要有了錢，保護知識產權就可以保證。”這代表了發展中國家的呼聲。

而目前技術轉讓的支持資金談判，已轉移至資金談判下進行，納入在發達國家對發展中國家資金支持總量中。

同時，美國提出可以幫助發達國家建立咨詢服務中心，只進行教育和培訓；但發展中國家認為，發達國家要切實提供氣候友好的技術。

截至發稿時，談判桌尚未有技術轉移的利好消息傳出。

打印轉發