學者稱中國財富差距不是太大而是不夠大機會不公令人憤怒(10)

2010年09月01日 17:32
來源：新財經

0人參與0條評論

提高最低工資標準是個劣招

最低工資標準就是對工資這個市場經濟中極端重要的價格的扭曲，會造成小生意者退出市場，從而讓弱勢勞工失去工作

文/李杰

我一個朋友，她父親在北京開一個十多人的服裝加工廠。今年廠子關了，我問她是為什么。她說，最低工資上來了，不給漲工資吧，員工就到村委會鬧；給漲吧，實在是付不出來，只好歇著。

自從青海在8月18日宣布提高最低工資標準后，今年全國有27個省份都做出類似的政策調整。對于調整最低工資這個劣招，為什么各個地方政府都如此的熱衷呢？這不是一般的經濟學道理可以解釋的，得用政治經濟學來解釋才行。

對地方政府而言，出臺最低工資政策成本極低：既不需要舉辦聽證會，又不需要開會動員，拍拍腦袋，一紙政令就可以發下去了，而且還可以站在保護一線工人利益的道德制高點上。何樂而不為？

基本常識告訴我們，提高最低工資標準會造成失業，這不會影響到對于為政者至關重要的稅收、GDP、失業率的數據嗎？

我們知道，在最低工資附近徘徊的雇主往往是街邊的小食店、小作坊、搞出口加工的小工廠，等等。這些小生意人從來也沒正經交過啥稅(以中國全球第二的稅負來說，他們要是正常交稅，也命不久矣)，所以，把這些人擠出市場不會影響當地的稅收。他們往往也不是官方GDP的組成部分，死則死矣，也不會影響GDP。至于失業率，我們實行的是城鎮登記失業率，我想，這些小店的雇傭人員無論有沒有工作，都想不起來要去哪“登記失吧，自然也不會出現在這個失業率的分子或分母中。

想來想去，這項政策對地方政府沒啥成本。但政策是否有效呢？這就不是本屆政府該管的事情啦，每項政策產生效果都有時滯嘛。

那我們只好理論上來分析一下政策效果。提高最低工資標準要能奏效的話，是假設有一批萬惡不赦的資本家，自己賺了老多錢，不肯分給包身工。所以政府就出面管管，以政策的形式讓這些吃肉的資本家分口湯給別人。

上面所提到的小生意人是萬惡的資本家嗎？他們賺了老多錢嗎？似乎都不太像。倒是那些號稱世界十強的大銀行們，天天想著法子來收費，或者是那些號稱亞洲最賺錢的石化雙雄們，還要向政府要補貼的，比較像是賺了老多錢的資本家。但最低工資對這些壟斷企業是毫無辦法，他們的壟斷工資已經很自覺地逾十數倍地超越了最低工資標準。

對于那些市場均衡工資確實低于最低工資標準的工作而言，若要真正實行這項政策的話，這些工作機會就得砍掉，或者，招用非法勞工。

最近有報道說，從越南、緬甸非法越境來打工的非法勞工越來越多了。他們寧愿接受低于最低工資標準的收入，而且還不會去起訴老板。因為他們自己就是非法勞工，要是起訴的話，自己也會被驅逐出境的。隨著最低工資標準的不斷提高，非法勞工的入境也會持續增加。中國政府為了提高一線工作者收入的良好愿望沒達到，反而為他人做嫁衣，還增加了不少的監管成本，遣送成本。

工資，是人力的唯一的價格，而價格是市場經濟體系中最重要的信號。價格高，會引起社會資源的流入，而價格低，會造成資源的流出，這樣能使社會資源集中于回報率比較高的行業，更好地分配資源。而最低工資標準就是對工資這個市場經濟中極端重要的價格的扭曲，這只會造成小生意者退出市場，從而讓弱勢勞工失去工作。一份工作對于弱勢群體的勞工來說是何其的重要，誰都沒有權力輕易地剝奪，特別是以增加一線工人收入這樣堂而皇之的借口來剝奪。

國家提出收入倍增的計劃，說明中國已經注意到低收入者窘迫的生活狀態，這是國家認識的一個進步。但是良好的愿望并不能保證美好的明天。況且，實現收入倍增有路千萬條，可以減稅，把國家的部分收入轉移給民眾與企業；可以打破壟斷，讓民眾多享受高利潤行業的豐富；可以提高央企的利潤上繳，真正實現全民所有制的股東權益，這些都是正道。而提高最低工資標準恰恰是條錯路，是條回頭路，若這個標準真正在社會中很嚴格地實行，我們恰好會傷害到那些我們想要幫助的人，收入倍減指日可待焉。

作者系中央財經大學外匯儲備研究中心主任