新中國農村土地改革五大歷程(2)

2010年09月28日 15:14
來源：城市化網 作者：譚少容

0人參與0條評論

各方聲音

當農村土地流轉在我國悄悄地進行時，業界曾有關于“農村土地是否要私有化”的激烈爭論，盡管有的沒有直接說“私有化”的但細看爭論的焦點內容，流轉土地被定格為“私有化”

有一種聲音說：土地私有化，把土地產權交給農民，這樣農民可以自由處理自己的土地；建立農村土地交易市場，允許土地自由流轉，把土地變成一種財富而非枷鎖。

中國社會科學院于建嶸教授的觀點很有代表性，他認為，必須改變農村現存的土地制度，明確農民的權利。也就是說，要先從法律上把土地還給農民，然后再考慮用市場手段來解決農地征用問題，探索建立農地交易方面的制度。

另外有經濟學家分析，發展中國家貧窮的關鍵是產權不明確，資產無法變成流動的資產，并主張把土地產權還給農民。吳敬璉先生換了個提法，將“田間權”，即永久的使用權還給農民。他說，“這個問題不解決，許多像種田大戶的加速形成，進城務工經商農民的生產資金和生活資金等問題都很難解決”

厲以寧先生也表示，當前制約農村金融發展的是現行農村產權制度，尤其是農村宅基地管理制度，宅基地和住宅不能流轉、不能抵押，不利于農民致富和農村經濟發展，不利于農村剩余勞動力的轉移，嚴重阻礙了城鎮化進程。

這是一種聲音，讓我們再來聽聽另一種聲音：解決中國的農民問題，寄托于農地“私有化”是不現實的。土地制度無論怎么“化”是都無法在農地上創造增量了。相反，如果農地“私有化”了。一旦城市化和工業化遇到挫折或危機，農民工返鄉躲避危機的退路就很窄了，數億人的吃喝拉撒睡等“麻煩事”就不得不集中在城市里解決，幾乎沒有回旋余地，這是很危險的。

比如，經濟學家溫鐵軍曾不無擔憂地說，一個農民如果將農地承包經營權轉讓，又將宅基地使用權出售，那么他實際上已經與他的土地失去了聯系。轉讓而得的現金哪有土地牢靠？這樣的農村土地集體所有制，實際上已經和私有制差別不大了。

李昌平也曾說，集體沒有任何土地的權利，對于農村是災難性的。集體沒有土地權利，村民自治就沒有了經濟基礎。

爭論歸爭論。黨的十七屆三中全會明確提出了土地流轉政策，農村土地允許流轉了。不過，是使用權的流轉，并沒有私有化，而且要堅持三個原則，“農村土地流轉，不得改變土地集體所有性質，不得改變土地用途，不得損害農民土地承包權益”

農村土地經營權的流轉，成為提高農業產業化的必由之路。相關實踐證明，農村土地流轉緩和了人地矛盾，使部分農民從土地上轉移出來，促進了農業規模經營，提高了農業的效益，也增加了農民的收入。

不過，由于當前農村土地流轉不健全，缺乏統一的土地流轉價格指導辦法及糾紛處理辦法，個別流轉模式讓農民的發展權無法得到保障。

有媒體披露，當前在一些地方土地流轉存在“四多四少”：農民自行流轉多，報村鎮批準備案少；口頭協議多，書面協議少；雙方約定不明的多，約定明確的少；書面協議內容不規范的多，內容規范的少。為此，業內人士建議，為防止農村土地流轉“走偏”，相關部門應盡快研究制定土地流轉指導價格，加強合同化管理，并出臺政府在土地流轉中的行為規范，建立雙方權益的保障制度。

結語：稍加揣摩，不管爭論的是土地性質的公與私，還是農村土地能否流轉，各方的初衷是好的，都是希望幫助農民更好地保護土地的權益，所不同的是如何做到更好地保護。

我國的城市化進程在加速推進，農村土地改革的腳步也不會停止。在此，筆者呼吁：由于我國農村的土地狀況十分復雜，改革應體現多樣性，不能搞“一刀切”。無論采取什么樣的方案，都應該在考慮社會穩定和經濟發展的同時，充分體現農民的意志，保護農民的利益，讓農民獲得平等的公民待遇。只有這樣的土地改革，才是受農民歡迎并有長久生命力的。否則，帶給農民的將是無盡的禍患。

打印轉發