53家IPO過會被否拷問保薦人專業性

2010年11月23日 04:51
來源：21世紀經濟報道

0人參與0條評論

2010年國內資本市場IPO的火熱，使得各大投行機構一邊賺得盆滿缽滿，而另一邊作為保薦機構的他們，其有關職業操守的質疑一再被提及。

除了2010年9月，招商證券保薦代表人周凱因在桂林三金藥業的IPO項目中違規被重罰外，國信證券的PE腐敗案、中信證券投行高管謝風華神秘消失案等等有關保薦代表人違規違法的案件，時刻沖擊著市場的神經。

正當市場都把目光集中在“中介不中”、“PE腐敗”等有關違背從業人員職業操守和法令條規等重大違紀事件上時，更多有關保薦人專業性技能的質疑正悄然浮出水面。

毫無疑問，保薦人的專業性與職業操守是一個合格的保薦人所必須具備的兩個主要條件，而專業性更是保薦人的生存之本。

日前，有關券商2010年前10月投行業績成績表出爐，前十個月，由于創業板的發審加速，在一片看似繁榮的國內IPO市場中，250余單項目成功掛牌上市，但同時，據記者統計，今年前10個月，國內主板、中小板和創業板市場中，共有53家公司IPO過會被否(其中包括1家暫緩表決)，而這53家IPO被否公司的背后，正是對目前保薦人專業性的拷問。

IPO被否至少三個以上致命傷

據記者日前獲得的有關內部資料顯示，今年以來，創業板共有22家公司IPO被否，而主板和中小板則有30家被否，此外還有1家IPO項目暫緩表決。而這些項目則分別歸屬于34家券商，其中被否項目達到兩家以上的券商共有8家，最多的為國信證券，一家獨有5單IPO項目被否，其次安信與廣發分別有4家。

“每家公司IPO過會被否都不是因為單一原因，可以負責地說，幾乎每家都有三個以上的致命傷。”11月22日，一位接近于監管層的有關人士向記者透露。作為IPO發審委成員，他表示，對于公司過會時的每一條否定理由都是有法可依、有理可尋的，而市面上一些空穴來風的質疑往往對其判斷影響并不大。

而就上述項目被否的具體原因來說，其中創業板被否的22家公司中，涉及財務不規范達16家之多，占總體被否的創業板公司的72.7%，而對于業務和技術描述存在出入的則有11家，占比50%，有10家企業還有規模過小而未達標，占比約46%。

截至今年7月底，在過會被否的20家中小板和主板企業中，公司主體資格存在問題的達到14家，而持續盈利問題則達19家，存在財務會計明顯問題的則有10家之多，此外還有11家存在規范運作問題，有13家存在獨立性問題，還有4家在信息披露上存在重大問題。

那么，對于一家同時存在如此多致命問題的公司，保薦人是如何對其進行盡職調查并欲保薦上市的呢？

“簡單”被否原因的背后

根據我國現行的證券發行上市保薦業務管理辦法第二十四條規定，保薦機構推薦發行人證券發行上市，應當遵循誠實守信、勤勉盡責的原則，按照中國證監會對保薦機構盡職調查工作的要求，對發行人進行全面調查，充分了解發行人的經營狀況及其面臨的風險和問題。

如果一個欲上市企業中，接連出現致命傷，甚至有許多讓人匪夷所思的原由，那么這個保薦機構的盡職調查又盡職在何處？風險防范又如何防？

據統計，今年前10個月，被否項目最多的為國信，其擔任保薦人被否的項目包括東方嘉盛、博暉創新、隆基硅材、宏泰礦業、玉龍鋼管。

而東方嘉盛被否的原因則足足包括5條之多，其中不僅僅包括成長性不足、依賴單一客戶、潛在金融風險過高等原因，還包括了資產負債率高達70%，為創業板中財務情況最壞的擬上市公司，甚至還包括了一條硬傷，那便是其下屬子公司在2007年和2008年報告期內連續5次受到海關警告和處罰，這一條就直接違反了有關《首次公開發行股票并在創業板上市管理暫行辦法》(下稱《暫行辦法》)規定的“擬上創業板公司最近三年內不存在損害投資者合法權益和社會公共利益的重大違法行為”

而對于國信證券保薦的另一個創業板項目博暉創新之所以被否，其原因則是博暉創新的現金流充沛，完全沒有上市融資的必要，有上市圈錢的目的遭疑。而此外其募投的項目甚至沒有取得生產許可。

國信證券今年在中小板市場中被否的第一個項目隆基硅材，則是因為對大客戶依賴嚴重，僅2009年對其第一大客戶的銷售收入占營業比重達67.61%之巨。而行業前景不明也是其被否的原因之一。

其另一單中小板項目宏泰礦業，除了存在與隆基硅材一樣的對于大客戶存在嚴重依賴和盈利前景不明外，其股權轉讓的瑕疵和對于稅收政策的依賴等專業性問題，國信證券投行團隊似乎也是在保薦工作時“視而不見”