內地真實基尼系數可能高達0.6 專家稱強令民企漲薪更亂套

2010年11月30日 02:08
來源：第一財經日報作者：王羚王曉東

0人參與0條評論

編者按

“十二五”收入分配制度改革已成全國關注的焦點。

“合理調整收入分配關系”、“初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關系，再分配更加注重公平”、“努力提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重”、“逐步提高最低工資標準，保障職工工資正常增長和支付”“有效調節過高收入，努力扭轉城鄉、區域、行業和社會成員之間收入差距擴大趨勢”……《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十二個五年規劃的建議》為“十二五”期間的收入分配改革劃定了方向。

收入分配改革究竟能否破題？目前的收入分配究竟存在哪些問題？勞動者報酬占GDP比重是高還是低，其趨勢是在下降還是上升？城鄉收入差距乃至全方位收入差距是在擴大還是縮小？著力點究竟應該放在何處？

日前，《第一財經日報》主辦、董輔礽基金會特別支持的關于“收入分配現狀與改革的研討會”舉行，與會嘉賓就這些問題進行了深度分析與對話。

王羚

時間：

2010年11月17日

嘉賓：

王小魯中國改革基金會國民經濟研究所副所長

白重恩清華大學經濟管理學院教授

華生燕京華僑大學校長

李揚中國社科院副院長

李實北京師范大學收入分配與貧困研究中心主任

楊宜勇發改委社會發展研究所所長

賈康財政部財政科學研究所所長

主持人：

楊燕青《第一財經日報》副總編輯

主辦：

第一財經日報社

董輔礽基金會

在中國經濟發展過程中，土地的資本化是一個非常重要的現象，這個現象可能會影響到所有有關收入分配的數據和評論

爭議

勞動者報酬占GDP比重橫向比較

高還是低？下降還是上升？

華生：從國際上橫向比較，中國勞動者報酬占GDP的比重，不管用什么口徑計算，跟發展中國家相比，最保守地說是不低。根據我們的研究，如果按照國際標準將農戶收入計入混合收入，2004年我國勞動者報酬占比與國際同口徑的比重約為44%，在發展中國家乃至中等發達國家中排前列，比如同期巴西是40.91%、印度28.07%。

同時，我們根據國際慣例的統計口徑，將農戶家庭經營性純收入中農林牧漁的收入從勞動者報酬中剔出計入混合收入，這樣，中國與國際口徑可比的勞動者報酬在初次分配及占GDP的比重并未下降，反而一直在穩定攀升，從1992年的40.12%上升到43.79%。

需要強調的是，真正一直在下降的是農村經濟的純收入包括其勞動要素對GDP的貢獻，而不是全社會公司化和工薪制就業的勞動者報酬在GDP中的比重。所以，目前流行的關于我國勞動者報酬占GDP比重一直在下降的觀點其實是受了錯誤統計口徑的誤導。

王小魯：勞動者報酬占GDP比重明顯下降的趨勢是一個不可否認的事實。華生的算法是，因為農民、個體工商戶這些人既有勞動收入也有非勞動收入，所以統計里不能算成勞動報酬，把這些人全部從勞動報酬里扣除，剩下的是純粹的工薪階層的收入。單看工薪階層收入，它在GDP里的比重可能不是下降的趨勢。

原因很明顯，因為中國正處在高速城市化進程中，每年大量的農村人口轉移到城市，工薪階層的人數在不斷擴大，農民的人數在減少，把工薪階層的收入總量單拿出來計算占GDP的比重，可能不是下降的趨勢。但這脫離了我們原來討論的問題。我們原來討論的是勞動者在GDP這塊蛋糕中分得的那塊是變大了還是變小了，這個勞動者不能把農民排除，也不能把個體戶中間的那部分勞動報酬排除。

如果把農民全部排除在外，然后得出一個結論說勞動者報酬的比重是上升了還是下降了，我個人不同意這種方法。

我的基本結論是，勞動者報酬占GDP比重下降的趨勢是明顯的。我用城鄉居民收入調查數據做了一個重新估算，把農民和城市個體工商戶的收入分別按不同的權重分成勞動報酬和非勞動報酬，得出比較可信的結果是： 2000年到2008年，勞動者報酬占GDP比重下降了8.9個百分點。按這樣看，統計口徑的改變并不能改變趨勢。它某種程度上改變了下降幅度，但整個下降趨勢是客觀存在的。

另外，關于勞動者報酬占GDP比重是不是過低，現在至少有兩種不同的統計數據。按照國家統計局資金流量表的數據,勞動者報酬2008年占GDP的47.9%,但如果根據國家統計局城鄉住戶調查數據計算,扣除農村居民和城鎮個體經營者的非勞動報酬部分(資本和土地的報酬),勞動者報酬占GDP的比重只有30%甚至不到30%，嚴重偏低。即使完全不做扣除，也只占35%。因此，這兩種統計數據差距巨大，不能簡單根據其中一種數據下結論。我個人對資金流量表的勞動者報酬數據算法是有疑問的。城鄉住戶調查數據對高收入居民的收入有較大遺漏，但所遺漏的主要是非勞動收入，而勞動報酬數據我判斷偏差不大。因此我認為后一個數據，即住戶調查數據中的勞動者報酬比較可信。

賈康：看起來這個數據這十幾年確實是在下降，但橫向比較，有個最基本的結論，我們現在的勞動者報酬占比在國際上處于中等偏上水平，高于在表上可看到的11個國家的平均水平三個百分點左右，高于在金磚四國”其他三個國家10~23個百分點。

說到兩個比重下降(編者注：即勞動收入占初次分配的比重及居民收入占GDP的比重)，我們認為應先把初次分配、再分配做個界定，收入分配里所謂的分配總量是國民總收入而不是簡單的GDP，很多時候大家直接用GDP來比較，也不是不行。實際上更準確的說法，是國民總收入即GNI的概念，初次分配在統計里面講的首先是原始收入，形成為基礎，同時要增加財產收入。我們感覺，現在統計局的可用數據中能比較好地反映收入分配全過程的是資金流量核算。

當然，我們最為擔憂的是，兩個比重有下降趨勢，下降趨勢是不是跟過度壟斷有關，還有居民收入差距懸殊等問題。

白重恩：我們是用各省支出法GDP來進行研究，并且花了很大精力剔除2003～2004年之間統計方法變化所帶來的影響，結果顯示，勞動者報酬占比仍然是穩定的下降，尤其在工業內部有一個穩定的下降。總體的勞動者報酬下降的原因主要是農業在經濟中的比重在逐漸減少而農業中的勞動者報酬占比是幾個產業中最高的，另一個原因是工業內的勞動者報酬占比在下降。工業中勞動者報酬占比下降的兩大原因：一是國有企業改制，國有企業下崗工人到社會上去了；二是壟斷程度在增加，由此導致勞動者報酬下降。壟斷部門的勞動報酬雖然比其他部門的勞動報酬高，但壟斷部門的資本報酬更高，所以從比例上看，壟斷部門的勞動報酬占比是低的。

我們的判斷是，從趨勢看勞動者報酬占比在下降，究其原因，一些重要因素有其合理性，比如農業在經濟中比重的下降和國有企業的改制，但也有不合理因素，比如壟斷程度的增加以及服務發展較慢。

華生：我同意從形式上看居民部門占國民收入比重是下降的，但因為政府收入跟企業收入的統計上基本上不會有太大遺漏。問題是，所有的遺漏、GDP缺掉的那一塊，全都在居民部門，小魯分析的所有隱性收入全在這一塊，如果把這一塊加上去，是不是下降，還得再說。

王小魯：我算的還是下降，但是下降趨勢減輕了很多，如果把隱性收入加上，實際上居民報酬下降幅度較小，而其中勞動報酬所占比重下降幅度更大。

華生：把農戶的收益加入進去衡量勞動者報酬，我認為也很不合理。中國正處在一個急劇工業化、城鎮化過程中，農村收入在直線下降，你把它放進去，勞動者報酬肯定下降，根據這個下降就說收入分配狀況在惡化，這就會產生誤導。

王小魯：美國可以忽略把農民放在里面，但中國有一半人口是農民。討論勞動者報酬，把農民放在外面，這個問題就變了。

李揚：初次分配講的是要素分配，是勞動和資本對生產增加值的分割。政府只是有限介入，以生產稅形式參加了國民收入的初次分配。因此，所謂勞動者報酬占比高低，要和適當的對象比，不要籠統地同政府收入比，而主要應同資本收入，即利潤相比。因此，應該討論的問題是：何以資本收入占比在初次分配中有提高趨勢。這是經濟學和統計學的基本原理。離開這個基本原理來討論國民收入的初次分配，可能產生誤導。在中國，在初次分配層面，除了勞動和資本這兩個要素之外，還要加上土地。在西方國家，土地及其所獲得的地租，曾經也是初次分配中的一個要素，所以才有生產的“三要素”說，才有被馬克思所批判的收入分配的“三位一體”理論。但是，隨著工業化的完成，土地被完全資本化了。土地現在被視為資本的一部分，地租則相應成為利潤的一部分。然而，對于正處于工業化過程中的中國來說，土地作為生產要素及其相應在初次分配中的占比問題依然存在。因此，討論中國的初次分配，絕對不能回避這一塊來源。我覺得，所謂國民收入漏統的問題、國民收入分配的差距問題等等，都與這個要素有關。

在中國經濟發展過程中，土地的資本化是一個非常重要的現象，這個現象可能會影響到所有有關收入分配的數據和評論。資本化本是一個財務概念，指的是因購建固定資產而專門借入的款項所發生的利息、折價或溢價的攤銷。用之來分析經濟發展過程，則指的是一個經濟體中大量原本沒有價格因而被經濟主體無償取得的生產要素，因進入市場交易過程而被定價，因而形成要素所有者收入來源的過程。在中國經很多要素都經歷過這個資本化的過程，尤以土地為甚。因此，分析中國的收入分配，必須高度關注土地的資本化及其收入的分配問題。我以為，造成中國收入分配不公的一個重要原因，就在于土地的資本化收入的大部分并沒有被土地的所有者——農民獲得，而是被各類參與土地資本化的經濟主體獲得了。這些主體包括開發商、包括各級政府以及所有與土地資本化過程有關的中間機構和個人。

華生：其實我想強調的是，現在的問題是蛋糕越做越大，但分配得越來越不公平。如果說對策就是把蛋糕再切大一點，這個話有點文不對題。并不是說一增加勞動者報酬比重，收入分配問題就解決了，關鍵是要解決居民內部兩極分化嚴重的問題，我提出這個問題就是要把根子歸結到貧富差距上。

中國大部分資產是國家的。在這種情況下，為什么貧富差距會到這樣一個地步，要找真正的原因。我為什么在城鄉差距、城鄉收入、勞動者報酬上提出不同的觀點？如果你認為勞動者報酬低，那就提高，怎么提高？政府帶頭給公務員、國家事業單位漲工資？國有企業先漲？這樣，大家的意見就更大了。強令民營企業漲？就更亂了套。

我們必須認清問題的癥結所在，找到真正的原因，真正有效的藥方。