傷不起的券商研究所：研報異變金手指還是莊托(2)

2011年04月18日 10:40
來源：股市動態分析作者：林染

0人參與0條評論

吝嗇作出“賣出”評級

如果大家平時看研究報告比較多的話，不難發現，幾乎70%的研究報告給的投資評級都是“推薦”、“買入”及“增持”，“審慎推薦”的占比約為20%，最差的也是“中性”，占比10%，幾乎看不到“減持”或“賣出”的身影。對此，一位券商研究員向記者坦言，“我們即使發現了上市公司的負面信息，也會采取一些巧妙的手法去規避，最差也就是給予一個‘中性’評級。

“市場都還有漲盤跌三種情況，概率每占30%。”一位私募人士這樣告訴記者，“很多時候應該對券商研究報告的評級進行降級看待，起碼也要打八折。”的確，目前業內已形成了降低一級看報告的共識：如果券商研究員對某家公司給出“強烈推薦”的評級進一般表示可以買；如果給予“中性”的評級進其實就意味著“賣出”

表面上看，這種情況是研究員對投資評級的使用出現了偏差，究其深層原因，券商研究員受到利益捆綁，不愿意也不敢得罪上市公司和一些主流機構。此外，調研活動形式化、調研報告待價而沽等種種亂象，已逐漸成為行業的“慣例”

不實地調研就寫報告，是造成研究報告水準缺失的首要原因。分析師是忙碌的，每周工作60個小時以上是他們的常態，不是在看報告就是在不停開會，因工作關系，有時候周末還要出去做講座，偶會還會上上電視。“一般稍有名氣的分析師都很難長時間沉寂下來仔細分析一家公司，更別說實地調研了。”一位曾長期任職于國內某知名券商的分析師對記者坦言。除了精力不足，資歷淺也是一個客觀原因。現在很多研究員都是大學畢業后就直接到券商研究所，根本沒有行業從業經驗。這樣一來，不少研究報告都是閉門造車，直接引用網上搜到的數據和結論，基本被上市公司牽著鼻子走，報告里甚至還會出現一些常識性的硬傷。

“這是行業通病，小券商很少受企業邀請，公司也沒有足夠的資金支持我們經常出去。缺少了實際調研數據，保證質量也就成了紙上談兵。”深圳一位小型券商的研究員向記者道出了自己的無奈。

然而，一份負責任的研究報告需要分析師親自到公司實地調研，要對行業及業內公司非常熟悉，如果公司有新項目投產、接到大訂單、收購兼并等重大事項發生，評估價值發生變化，需要更詳細數據的時候，還需要繼續追蹤調研。

投資者在支付傭金后，理應有權去享有真實可靠的數據。可真實的情況是，投資者經常被券商研究所“忽悠”，甚至淪為資本市場的犧牲者。某私募人士直言不諱：“有的研究報告就是資本市場利益鏈中的一環，是機構用來方便出貨的棋子。所以無論私募還是公募，我們對券商研報的認可程度普遍不高，最多只是參考其中提供的一些數據及邏輯，結論還得自己分析，選擇個股也需要親自調研。”