135份券商錯誤報告：執筆的分析師們陷入研報6宗罪(3)

2011年05月03日 06:45
來源：理財周報

0人參與0條評論

錯誤2號：15研報力挺“受傷”雙匯，浙商自己挺自己

理財周報記者朱昌斌/文

雙匯發展瘦肉精事件后，券商連發18份研報，15份力挺，1份無評級，1份減持

雙匯發展“瘦肉精”事件后，券商連發18份研報有15份力挺，但其間幾乎無一人到公司調研。綠大地同樣在重大利空事件發生前后，受到眾多券商的追捧。它們背后是怎樣的一種邏輯？

雙匯發展“瘦肉精”后，銀河證券連發兩份研報力挺

雙匯發展因為“瘦肉精事件”而引起的重大利空無疑是A股市場2011年的“黑天鵝”，公司未來發展將受到多大影響，目前來看仍是未知數。但不少券商研究員已經紛紛發布研報，力挺雙匯發展。

2011年3月16日，雙匯發展停牌當天，興業證券便發布停牌點評，并維持對于雙匯發展的“推薦”評級。

興業證券為何在第一時間出來唱多？很多人不約而同地認為這和興業證券作為重倉雙匯發展的興業全球基金的大股東密不可分。

面對質疑，興業證券分析師在接受理財周報記者采訪時，表示研報的出爐和興業全球無關，“研報中的數據是我們這邊一個實習生發現的，我覺得還比較有意思，于是寫了一篇研報。”顯然，這樣的答復很難讓人信服。

停牌當日雙匯發展還未對“瘦肉精事件”帶來的業績影響做任何公告或者預測的情況下，興業證券研究員如此急于表示對公司的看好，未免顯得有些草率，市場的懷疑并非沒有道理。

與興業證券同樣力挺雙匯的還有華泰證券、銀河證券。3月15日，銀河證券行業研究員董俊峰就發布名為《“健美豬”事件不改公司長期投資價值》的研報。在沒有對事件影響作出相關評估前，研報中竟頗為主觀地表示“預計公司將做出積極處理，消費者也會做出較正面的解讀。”但結果并不隨人愿。

4月1日，銀河證券再次發布研報，與之前態度相同，仍然對雙匯發展維持推薦評級。而更令人奇怪的是，該報告在已知雙匯銷售受到影響的情況下，竟然調高了對于其盈利預期。

4月19日雙匯發展復牌，而復牌前部分券商研究報告的專業性讓人懷疑。中投證券張鐳認為，瘦肉精事件將加速行業整合，雙匯能夠將挑戰變成機遇。

“我們認為公司不會冒如此大風險采購瘦肉精的豬肉，主要問題是濟源雙匯個別員工在采購環節執行檢測時沒有盡責。

對于挑戰變機遇，中投證券在研報中如此解釋，“公司是唯一一家進行逐頭檢測的企業，通過公司的大力宣傳，消費者可能會更加向雙匯集中。

“這樣解釋機遇變挑戰，主觀判斷性太強。”深圳某券商行業研究員告訴理財周報記者。

4月29日雙匯發展一季報顯示，截至公司“萬人大會”前竟無一券商研究員去到公司實地調研，其間發布的研報全面性、客觀性不得不讓人懷疑。

綠大地：浙商證券左手拿股票，右手推薦買入

綠大地在過去的幾年爭議不斷。 2010年3月17日，因涉嫌信息披露違規，公司被證監會立案調查。2010年12月22日，公司原董事長何學葵持有的綠大地4325.7985萬股限售流通股被公安機關依法凍結。2011年3月17日，公司原董事長何學葵因涉嫌欺詐發行股票罪被公安機關執行逮捕。2011年4月28日，公司公告又一次修正了業績快報的經營數據，再次讓投資者看到其財務亂象。

然而就是這樣一家問題多多的公司，2010年在券商研究員們的推波助瀾下，還是攀上了44.86元/股的高點。在2010年7月至11月綠大地股價啟動期間，浙商、中金、廣發、安信等券商研究員對綠大地給出了買入、推薦評級。

其中值得注意的是，浙商證券研究員李冬2010年10月21日對于綠大地的三季報點評報告，報告中研究員首次給予公司買入評級，但是股價已經高達37.30元/股。如此高位，浙商證券為何仍極力推薦？

季報顯示，浙商證券旗下集合資產管理計劃浙商匯金1號持有綠大地股票310.90萬股，成為公司第八大流通股股東。

期間幾乎沒有券商研究員研報中對于綠大地的財務作出風險提示，而綠大地之前的財務亂象并非無跡可尋。

2009年公司三季報預計全年凈利潤同比增長幅度在20%至50%之間；2010年1月30日，公司將2009年凈利潤增幅修正為比上年下降30%以內；2010年2月27日，公司第三次發布2009年度業績快報，年度凈利潤變為6212萬元；4月28日又將凈利潤修正為凈虧12796萬元；4月30日，公司2009年年報終于披露，全年凈虧損15123萬元。