三一狀告奧巴馬背后：地方法院法官不滿聯邦政府越權(2)

2012年10月25日 05:37
來源：時代周報作者：張蕊

0人參與0條評論

叫停

7月11日，吳佳梁和公司的律師在華盛頓就TheButterCreek項目舉行專門聽證會，與CFIUS首次面對面。吳佳梁回憶，當時并沒有想象中的劍拔弩張，整場聽證會的氣氛相當友好，會上沒有任何一個人說這個項目不能建或者不該建，只是說讓我們回去等結果。“律師讓我們放心，根據他的經驗，這個事情肯定能繼續做。

從華盛頓回來后，吳佳梁就充滿信心地等待著。讓他沒有想到的是，沒有任何的征兆，7月25日，CFIUS以涉嫌威脅美國國家安全為由，發出臨時命令—要求TheButterCreek項目立即停工，禁止存放或堆存任何設備，立即移走包括已經澆筑的基礎環等全部設備。同時，禁止任何人進入，只允許CFIUS同意的美國人進入移走設備。

“完全沒有想到，律師大概在7月18日打過一個電話，說我們風機上的紅白的顏色要取掉，要變成統一的純白色，當時我們照做了。”吳佳梁說，接到禁令后，他們的第一反應就是這個項目不想讓中國公司持有，但美國公司應該可以繼續做，于是三一集團決定將這個項目賣給美國公司。

吳佳梁說，實際上，當時出售這個項目經營權的時候就有一家美國公司在同億城集團競爭，但是因為美國公司提的條件比較苛刻，且對中國設備不信任的態度，三一實在沒有辦法接受，最終這個項目被賣給了中國公司億城集團，“如果是當時賣給美國公司的話，那CFIUS根本沒權利來干涉。

始料未及的是，就在三一集團和美國公司就該項目談判的過程中，8月2日，一道禁令又下發了，“這次是不讓賣了，不能建、不能賣、還要無條件地撤走。”吳佳梁說，CFIUS的理由就是這個項目威脅到了國家安全。

對于這場訴訟，復旦大學美國研究中心主任沈丁立并不太認同，他在接受時代周報采訪時認為：“打官司，沒有關系。但是要知道，不受人家的歡迎，這個事情可能美國沒有什么道理，但這段時間美國的就業有很大損失，這也可以說是美國政府保護民眾權益的做法，我們要理解。”沈丁立說。

不過馬孝博并不這么認為，他認為三一集團因為美政府的“無端”禁令，其經濟損失將十分巨大，通過法律途徑和美國政府部門叫板，維護自身利益在美國是很正常的事。

“美國政府對中國企業在美國頻繁的商業動作一直很警惕，現在正是美國總統候選人激戰正酣之際，對華態度將影響一個月后大選的選情，兩黨候選人都以對華采取強硬措施作為爭奪總統位置的主要砝碼。”馬孝博說。

根據公開資料，TheButterCreek的4個風電項目已簽訂了正常建設和運營必備的一系列商業合同，包括土地租賃、與電力公司的并網協議以及15年的售電協議。Ralls公司對這些項目也已投入了約1300萬美元，后續預計投入8000萬美元，總計高達9300萬美元。

按此前計劃，該項目在今年年底前并網發電，就售電協議關于電價的約定以及項目預計的發電量，項目第一年可實現收入超過600萬美元，第二年開始實現收入超過800萬美元。

未來

9月10日，三一集團和CFIUS第二次面對面談判。最后的談判結果讓吳佳梁很失望，“美方說得很清楚，(什么)補償也沒有。

也就是這一次會談，讓三一集團決定要將CFIUS和美國財政部部長告上法庭，9月12日，三一集團向法庭提交了訴訟狀，“從來沒有企業挑戰過CFIUS的權威，更多的企業選擇的是撤退，但這次三一一定要討個清白。

得知被告后，9月13日，CFIUS向美國總統奧巴馬提交了一份有關TheButterCreek項目的評估報告。9月29日奧巴馬簽署了總統令，終止了該項目的建設。三一集團無法承受這樣的不白之冤，于是用法律手段維護利益成了三一集團最后的選擇。

美國銳澤律師事務所合伙人葉世雍在接受時代周報采訪時指出，三一集團起訴奧巴馬、美國財政部部長以及CFIUS的理由，在起訴書中是這樣陳述：

一、CFIUS越權。三一集團認為，根據721法案，CFIUS只能對可能危害國家安全的涉及外資并購的項目進行審查，并談判、簽訂和執行減少這種危害的協議或條件，而不能直接終止項目；二、武斷隨意的行政裁決；三、總統越權；四、違反憲法，未經正當程序剝奪私人財產權利；五、違反憲法，三一集團受到了不公平待遇。

而一名研究外資并購的專家稱，作為美國來說，奧巴馬政府依照美國現行的法律，是可以作出這樣的決定。“涉及國家安全，叫停并購的項目或者投資的項目，是有法律依據的，而且法律授權總統有權作出這樣的決定。

上述專家稱，CFIUS的行為是正常的法律行為，應該沒有特別針對某個企業或者國家。中國也有外資并購國家安全審查制度，是由商務部牽頭來做這個事情，也有聯席制度，由一些機構共同決定外資企業并購中國企業是否會影響國家安全。

“國家安全涉及得比較廣，涉及到軍事、社會公共利益等，都有可能啟動國家安全審查制度，審查的結果也是根據情況作出一個決定，有可能是批準審查通過，并購可以繼續進行，不通過，并購或者投資就會被叫停。實際上，世界上很多國家都有這種類似的外資并購國家安全的審查制度。

葉世雍認為，三一訴訟的難度很大。因為美國總統和CFIUS在國家安全方面的行政自由裁量權很大，法律也沒有詳細地規定CFIUS在舉證和裁決方面的透明程序。根據相關法案，總統有權終止危害國家安全的外資項目。在總統沒有介入之前，三一的越權之訴可能還有幾分希望，現在勝訴的希望就更小，“法庭很可能會駁回起訴。

10月3日，主審法官就此案日程召開電話會議，初步確定了時間節點：10月29日，美國司法部會向法院遞交駁回此案的動議；11月12日，Ralls公司會向法院遞交對司法部駁回此案動議的回復；11月28日，法官杰克森就是否駁回此案舉行雙方會議，聽取雙方解除此案動議的意見。

對于這場訴訟，吳佳梁坦承有很大壓力，“中國企業在其他的國家狀告總統，這是史無前例的。”但他同時表示，當時給法院遞交訴狀后，聯邦政府說哥倫比亞特區聯邦地方分區法院對這個案件沒有審查權，結果地方法院法官不樂意了，“那法官當時的回復是，‘我有沒有審查權不是你說了算，我要舉行聽證會，讓大家決定我有沒有審查權’。

按此程序，11月28日，首先要舉行的是哥倫比亞特區聯邦地方分區法院有沒有審查資格聽證會，“最壞的結果，無非是三一出一些律師費而已。”吳佳梁說。