三一狀告奧巴馬背后：地方法院法官不滿聯邦政府越權(3)

2012年10月25日 05:37
來源：時代周報作者：張蕊

0人參與0條評論

律師觀點：訴訟是正途，何須公關秀

何遠（執業律師）

10月18日，三一集團就美國風電項目訴訟案召開新聞發布會，宣布正式起訴美國總統奧巴馬。但是，該發布會本身卻極易造成誤解，使人們以為在美國遇到“不公正待遇”的，是三一集團自己，而所要起訴的對象，則是美國總統奧巴馬。三一集團之所以如此行事，或許是公關部門想出來的一計“妙招”

然而，新聞發布會上所宣布的這起案件，原告實際上叫做羅爾斯公司，而它并非三一集團的下屬子公司，持有這家公司100%股份的兩名股東，都是三一集團的副總裁。對此，三一集團相關人員雖然做了簡單說明，但也只是一帶而過，并且主要口徑還是泛泛地稱之為“關聯公司”。至于這起案件的被告，更不是美國總統奧巴馬個人。真正的被告有兩個，其一為外國在美投資委員會，這確與實際相符，但說到作為第二名被告的奧巴馬，則需要先明白美國行政訴訟與我國行政訴訟的區別。在中國，如遇行政訴訟，被告通常為行政機關，并在行政訴狀中列明該行政機關在任的負責人；而在美國，雖然允許直接以行政機關負責人作為被告，但這并不能改變作為被告的這名負責人事實上代表著其所任職的這個行政主體的這一事實。也就是說，羅爾斯公司起訴的對象表面上看似乎是奧巴馬，但如若對應到中國語境當中，實際上應當是美國政府的行政分支，而非奧巴馬個人。

同時，回到這起案件本身，就目前的信息而言，很難斷言本案中必然涉及到美國對中國的政治提防問題。首先，俄勒岡州的風力發電機項目，并非羅爾斯公司在美國唯一的投資項目。該公司曾經順利獲得在奧爾良市的一座海軍基地附近建設風力發電機的資格，這個項目也得到了美國聯邦航空局和五角大樓的批準。因此，如果說美國政府對中國公民持有全部股份的羅爾斯公司抱有警惕之心，也就不會如此順利地將奧爾良海軍基地附近的風力發電機授予其經營。

其次，提及外國在美投資委員會在奧巴馬的授意下存心刁難的可能性，也幾乎并不存在。外國在美投資委員會成立于1975年，從那時起，來自五角大樓、財政部等九個政府部門的多位高官，每年都要以這個委員會的名義審查數十宗關乎國防、高科技、自然資源的重大外國投資行為。如果回顧該委員會審查外國投資的歷史，或許就會發現，在一個權力分立的國度中，沒有人知道對于一項重大外國投資行為的審查，會在哪一個環節出現問題，并最終導致交易的流產。

此前，也曾有一個由該委員會經手的外國投資個案造成了巨大的影響。2006年，迪拜港口公司買下一家經營美國港口設備的英國公司，外國在美投資委員會欣然批準了這樁交易，布什對此也表示支持。但是，美國國會卻為此吵成了一鍋粥，最終迪拜港口公司在不得已之下，只有將收購目標公司轉手了事。

顯然，我們并不能套用目前流行的說法，稱正是由于美國的政治提防，迪拜港口公司才成了犧牲品。既然羅爾斯公司的這個風力發電機項目事實上確實緊挨著美國西北艦隊的空軍訓練基地，而西北艦隊曾明確告知羅爾斯公司這個項目會妨礙基地的空軍訓練。該項目會影響美國國家安全也就并非空穴來風，外國在美投資委員會建議奧巴馬以此為由禁止這個項目也自然就順理成章。

但是，無論三一重工在中國國內大打悲情牌的做法是如何勉強，羅爾斯公司選擇在美國以訴訟途徑繼續努力加以爭取，卻是極具積極意義的做法。經由外國在美投資委員會審查的眾多外國投資行為中，被呈遞到美國總統案頭且需要國家元首作出最終決定的情形，實在少之又少。而該委員會被審查對象訴諸法庭，更是委員會成立以來的頭一遭。該委員會自身無法定奪，需要將這個項目送到總統案頭，恰恰說明，它對于該項目是否確實影響國家安全這個核心問題并無絕對把握。但是，對羅爾斯公司十分不利的一點是，美國自聯邦最高法院以降的法院系統，在面對外交、國家安全問題時，只要行政分支的裁量結果并不涉及人權、言論自由等基礎性的憲法問題，往往給予行政分支的裁量權以極大尊重。

不論訴訟結果如何，中國企業家選擇司法程序作為捍衛權益、爭取商業利益的武器，確是最佳途徑。即使羅爾斯公司最終未能推翻奧巴馬簽發的禁令，美國憲法第五修正案中的“征用條款”，也足以保障羅爾斯公司的財產權，羅爾斯公司可以據此尋求其他救濟途徑彌補自己的損失。雖然美國的政治和法律也有著非常多的缺點，但在這個法律至上、權力透明的國度里，再也沒有比運用法律更好的方法了。如果策略得當，羅爾斯公司足以找到進退有據的訴訟救濟途徑，實現自己的利益最大化。