慈善的分工和效率：以受益人為本(4)

2013年04月26日 13:15
來源：鳳凰財經作者：楊彬彬

0人參與0條評論

和政府的關系：假定善意，人人公益

“把政府當成要去整合的志愿者力量” “和紅十字會合作沒有問題”

雅安地震發生后，紅十字會尷尬地暴露出其遭遇的信任危機。他們第一時間進入災區開展救援，卻不斷引來公眾的質疑，甚至遭到了網民的謾罵與攻擊，一條號召網民捐款的微博就被回復“滾”了十幾萬次。

2007年，李連杰與中國紅十字總會合作，設立“中國紅十字會李連杰壹基金計劃”，掛靠在中國紅十字會下。2010年12月3日，深圳壹基金公益基金會在深圳民政局正式注冊成立。此后，“中國紅十字會李連杰壹基金計劃”及“上海李連杰壹基金公益基金會”進行了清算注銷，其項目、資金及工作人員由深圳壹基金公益基金會承接。這樣的關聯和瓜葛，也成為壹基金被拿來罵紅十字會時倍感壓力的一大根源。

一定要化解這種壓力，楊鵬表示，他們覺得如果能夠和紅十字會合作，是沒有問題的，“能合作則合作”。而對于政府，他們的態度也是：團結一切可以團結力量。

鳳凰財經：探討一下壹基金和政府的關系。因為這一次雅安地震之后，最明顯的就是所有的人都會拿著你們去罵紅會，這個事情你們會有壓力嗎？

楊鵬：壓力太大了。我們不希望這個東西，紅十字會那么差，我首先就是說你別拿我們跟它們比，第二壹基金是紅十字會里面出來的，迄今對紅十字會充滿感激。假設我當了秘書長，那時候壹基金還有將近五千萬紅十字會的賬，我去找紅十字會要，他們要不給我，壹基金根本過不了這個關，當時他們要是真拖我一年都轉不過來。

鳳凰財經：除了這種解釋之外，除了表達對紅十字會的感激之外，你們還有什么更好的辦法來化解這種壓力嗎？

楊鵬：不是，我覺得首先表達沒有這個想法，然后跟紅十字會能夠合作我們就合作，這個是沒有問題的。

鳳凰財經：具體到這次雅安地震上，壹基金和政府機構之間的關系是怎樣的？你們如何定位？

楊鵬：我們持建設性的合作態度。王石說了一句話叫做“假定善意”，我挺喜歡的。就是說，跟任何人相處我假定他是有善意的，我堅信你的人性里面是來做慈善做公益的，你心中也有慈善公益的那個部分，只不過有時沒有表達出來。我就是跟你善的那部分合作，所以不是假定惡意。我覺得壹基金和政府之間，一直都比較類似這個關系。這是第一。

第二，人人公益，官員也是人人公益。我們把他們是當成我們的志愿者。你可以把它當成一個資源，當成一個要去整合的志愿者力量。我們要解決問題，任何人都是需要團結的，更不用說政府了。即便是在美國，也不能說他們不需要政府。

鳳凰財經：跟所有合作方的關系都是這樣，那么具體到政府，我們這次有一個問題感觸頗深，是很鮮明的東西，我們很多救災的落實，其實在中國它的基層組織者是在剝削？。而且基層組織的動員能力其實不高，只有政府干活。這就有一個悖論，怎么去解決“不具備基層組織的同時又能幫到人”這個問題？

楊鵬：從大處來看，正如你說的，政府的基層組織有動員力，實際上基層是基層組織在控制，是兩委在控制，那么這個是好事還是壞事，又需要換一個角度來看。也許在中國，可能由下而上的基層組織才真正是基層組織，它不是一個統治者就是一個服務組織。這一塊，我認為壹基金救援聯盟也好，壹基金也好，我們不是一個統治組織，我們是一個志愿者組織，我們很希望中國更志愿者化，所以從這個意義上來說，我要做事，我把它當成志愿者和它合作。盡管我是基層組織，但是只要上層組織需要你，就會跟你合作。

鳳凰財經：我們發現存在這樣一個問題：發放物資時我們會問村民，知不知道這個物資是誰給你們弄過來的，他們就說不知道，他只知道是黨和政府。問村長和村主任，他們也不知道壹基金。

楊鵬：這很正常。我覺得你說的這個跟中國的鄉村系統有關。但是重要的一點是，這并不影響把他們作為受益人。我們拿鄉村系統來否定NGO的價值，這是不對的。比方說，我到原始社會來講這個，他連電視是什么都不知道，比爾蓋茨是誰更不知道，但是這絲毫不影響比爾蓋茨開發低價的電腦系統去幫助他們。