新聞今日談：武力干預敘利亞使奧巴馬陷入聲望危機

2013年09月03日 10:13
來源：鳳凰衛視

人參與條評論

鳳凰衛視9月2日《新聞今日談》，以下為文字實錄：

梁茵：各位好，歡迎說看《新聞今日談》，我是梁茵。美國國務卿克里今日在華盛頓表示說，美國政府已經掌握了敘利亞政府在21日對大馬士革的襲擊當中，確實是使用了沙林毒氣。那么8月31日的時候，美國總統奧巴馬就宣布說，他已經決定對敘利亞動武，但是只有征得國會的同意之后才能夠開打。

那么克里在1日的時候也是敦促國會要授權對敘利亞的動武，今天我們請首席時事評論員阮次山先生為我們做點評分析。

那么阮先生，現在奧巴馬已經確認說要動武了，但是要經過國會的批準，之前您提到過美國的戰爭授權法案，那么奧巴馬目前有沒有可能真的像之前媒體有報道的繞過國會，不用走這個戰爭授權法案而動武呢？

阮次山：繞過國會是我們國內非常多的媒體和學者不了解美國的政治制度，美國不可能繞過，沒有繞過國會這一說，我們必須要從頭教國內一個美國政治學，美國的憲法在1776年通過的，獨立以后通過的憲法，1776年在現在快300年，那個時候美國沒有導彈，那個時候全世界也沒有雷達這一說，所以那個時候的憲法是一種基本的精神，美國是前世界第一部剛性憲法通過的國家，所以改憲法是很難的。那么在經過越戰以后，美國的國會覺得我們的憲法非改不可，因為它什么呢？它有點矛盾，憲法第一章第八款規定，美國的對外宣戰權在國會手里，不經過國會同意不能對外宣戰，可是他在第二章的第一款規定，美國總統是三軍總司令，在動用民兵的情況之下，他又是民兵的總司令，所謂的三軍總司令也好，民兵總司令也好，換句話說他有軍政權，有軍政權以后必須要有軍令權，一個艦隊派到外面去，他最后總指揮官是總統，那么總統碰到國家即刻又明顯的危機的時候，他當然必須要有三軍總司令自己的權責，好了，那不是有矛盾了嗎。

憲法是一種精神，換句話說，總統有三軍指揮權，你要對外宣戰也必須要經過國會的同意，可是過去呢，在越戰之前，美國的總統打的一戰，你看打二戰，我們不是常常有一個傳言說，為什么羅斯?？偨y，據說蔣介石把日本要打珍珠港消息傳給他了，他不吭氣，然后為什么呢？因為他沒有對日本宣戰，沒有宣戰的理由，他就用珍珠港事變來作為他宣戰的理由，這個我們不知道是不是正確。

梁茵：是一個合理性的猜測。

阮次山：他這個就是，我沒有理由我就沒有辦法對日本宣戰，因為美國跟日本之間距離一萬八千里，所以這個就明顯地展示了軍政權跟宣戰權的矛盾。所以在1973年，越戰打到中期的時候，在1973年11月6日，國會兩院，而且有一點我們必須一度的明確講，在美國的國會（00：04：55英文）決議案，跟（00：04：56英文）不一樣的，（英文）通常是國會兩院表達他自己的意見，沒有約束力，（英文）是法案，法案通過的話就有法律的程序，法律的歸屬，法案如果通過參眾兩院通過了，十天之內總統必須要簽署，把它變成法律，十天之內總統不簽署，自動成為法律。

可是如果在休會期間，總統沒有時間簽署，他故意的，然后這個法案就放在他口袋里面就失效了，這個叫做口袋擱置，叫pocket veto。那么在這種情況之下呢，要通過這次的戰爭授權法案，叫做（00：05：53英文），這個（英文）很奇怪，他通過參眾兩院，通過這兩個決議案的時候都用法案的程序，所以他通過了以后就變成了法律。他不但通過，美國的總統呢，你通過法律，我可以擱置，veto，就所謂的否決。經過總統擱置的法案如果要在參眾兩院，在敗部復活，那你必須要三分之二的議員去反否決，這叫否決以后反否決。

可是這次戰爭，權力法院在1973年11月7日通過，參眾兩院所有的議員加在一起有三分之二通過，換句話說你沒有辦法反否決了，總統沒有辦法說我用我的黨來動員反否決，沒有了，三分之二他同意了，你否決的話也不可能說國會再動用三分之二，你沒有三分之二優勢，這是很大的一個，所以從此變成法律。

這個法案規定非常的明確，第一個，你發動戰爭，三軍總司令發動戰爭，兩天之內，48小時之內通知國會，要國會同意，然后你對外發動戰爭，如果是緊急的，國家碰到危機，緊急發動戰爭，你可以打60天，60天之內你必須要向國會提出來，要國會的批準，這就是我們國內很多人不曉得，什么繞過國會60天，不對的，國會讓你打，你在我的如來佛的掌心里面，你只能打60天。

然后還有30天的時間讓你撤退，邊打邊撤，打仗打到一半，不是吹號了以后馬上往后撤退，有30天的時間，不是一刀切。所以這個就是戰爭權力法案的一個主要的精神。

還有像國會48小時，你像國會報備，國會盡管還沒有討論，有時候美國在政治上比較成熟，我們的國家跟外國宣戰，你不能太讓總統難看，太讓三軍總司令難看，因為他代表美國，所以暫時不討論。可是你必須要時時向國會通報目前的狀況。可是這個法案提出來以后，行政部門，歷任的總統都認為是違憲的，我總統有三軍總司令的權力，可是美國的立憲初期的先賢，就是政壇的，包括（00：09：15英文），他們就認為美國不能輕易對外用兵，所以用兵的宣戰權要我們集體來做判斷，不是一個人做判斷，要不然我們美國很可能，很容易地。因為當初美國打仗的時候不只是打這些戰爭，美墨戰爭，美西戰爭都是這樣子，可是由于越戰慘痛的教訓，所以通過這個，然后很多總統就不以為然。包括奧巴馬，他認為，他在2007年的時候他自己競選的時候，他提出來美國的總統不能為經過國會，大家別忘了，奧巴馬當年在芝加哥大學，他是憲法學的教授，法律教授，他知道這個東西。

所以他說美國的總統無權，沒有經過國會的同意打一仗，這是他當時講的?？墒菤v任美國總統，包括福特、里根、老布什、小布什、克林頓，都不認為1973年憲法修正案，授權法案、戰爭法案是違憲的，既然違憲，我就違到底，我就不聽你的。所以從福特打柬埔寨的一場戰爭，里根打尼加拉瓜的戰爭，老布什打巴拿馬的，活捉諾列加，這些全部都違反了戰爭授權法案?？墒菓馉幨跈喾ò杆]有規定，這跟美國所有憲法式的法案一樣，沒有規定說，如果你違反一條法案，我怎么樣收拾你，他頂多是停預算來收拾你。

可是上面規定了是60天對不對，我打60天之內撤兵了，你拿我又沒有辦法，所以呢，在過去，很多的狀況。

梁茵：也就是說，即使現在奧巴馬去打敘利亞，60天之內他撤兵了，也不能算做他是繞過國會。

阮次山：對。

梁茵：仍然是符合這條法案的規定的。

阮次山：我一會兒會講為什么他必須要把這個案子送到國會。過去在授權法案底下，我剛才不講嗎，美國很多總統說這是違憲的，可是所有憲法官司沒有人告不受理，都是要有人告，告了以后美國聯邦最高法院就受理，所以就會做出裁決，可是到現在誰告你？打仗，我國會不能提出告訴，國會也不會完全不能提出告訴，他也可以。國會的議長向聯邦最高法院提出告訴，可是這種違反美國一般的法律精神，所以必須要有民間的人，或者是打仗的家屬，或者軍人提出告訴，美國聯邦法院才會受理，而且這個過程很長的。所以到現在依然是美國學術界，還有政界爭執的一個焦點，就是1973年的戰爭權力法案到底它的戰爭的精神何在，所以各執一詞。這個各執一詞就是這次逼著奧巴馬沒有辦法，美國的媒體講是（00：13：30英文），就180度轉彎回去，那他轉彎的理由我們一會兒再分析。

梁茵：好的，那我們廣告之后回來再聽阮先生來分析為什么奧巴馬要把這次攻打敘利亞政府遞交給國會。

歡迎回來《新聞今日談》，今天我們來看美國對于敘利亞政府是否要動武經過國會，那么奧巴馬非要把這個動議案交給國會？再來請教首席評論員阮次山先生。

那阮先生，其實在之前奧巴馬針對媒體的新聞，他是否會對敘利亞動武的時候，他把國會這個概念其實故意的有模糊化這個程度，當然這一次他是非常明確的告訴媒體說，這個動議案是要經過國會的授權，否則的話我不能動武，為什么奧巴馬這個時候會翻過來把國會抬到臺面上？

阮次山：這次奧巴馬做出痛苦的決定，在上個禮拜五，他在白宮的軍情室，把所有的大頭，副總統、國務卿、國家安全顧問、國防部長這些所有大頭都找到，激辯了兩個半小時，最后做出的決定，奧巴馬自己講了，有一個官員透露，奧巴馬說第一個，我們現在目前雖然我認為，剛才我們也看到了，我認為敘利亞是動用化武的，可是我們已經陷于國際性的孤立，包括英國在內，英國的國會不是我們上禮拜講嗎，所有的人都反對我們。包括阿拉伯國家聯盟，在昨天又提出一個動議案，我們譴責巴沙爾，我們呼吁國際之間要采取國際行動，可是就沒有講說你要不要打，不要打。

他的盟友以色列在得知奧巴馬說要把這個案子送到國會的時候還芳心暗許，所以在這種情況之下奧巴馬又問第二個問題，我的任期還有三年零兩個多月，我們如果這時候得罪國會了，我們以后還能混嗎？是吧，他就提出來。然后呢，他也明講了，這個時候還有一個讓奧巴馬這些政客，美國式的政客最揪心的就是民眾。

梁茵：國內的反對壓力非常大。

阮次山：國內的民眾，為什么民眾反對呢？第一個，民眾厭戰的心理還在，我選你奧巴馬你別忘了，就是因為我們厭戰的心理，然后你一再地講，我出來以后不是愿意打仗，我要結束阿富汗戰爭，伊拉克戰爭，所以在這個時候民眾的厭戰。然后第二個，在美國的政壇上面，民眾也好，政客也好，你要投票反對一個法案容易，大家心情上容易，要贊成一個法案你就要面對很多異樣的眼光。所以這次他們講，如果美國冒著國會反對的危險打那么一仗，誰會受到最大的傷害？希拉里，因為你2016年要選，2016年選，如果美國老百姓講，我選你民主黨你照打不誤，所以就得益于共和黨的人，所以在很多的情況之下，美國的老百姓，你看最近ABC做個民意調查，在前天民意調查50%的人反對。

所以這一連串的狀況讓奧巴馬不得不做一個思考，一個思考就是，我把這個責任，咱們國會共同負擔，因為我剛才講的戰爭授權法案是要求行政部門，你對任何戰爭的判斷你不能個人做，我們要集體來做。

梁茵：所以讓國會來共同跟他承擔這個責任。那么現在來看國會通過的可能性大嗎？

阮次山：不可能，我覺得就是拖時間，國會不太可能通過，國會現在面臨馬上就要中期大選了，眾議員全部改選，參議院改選三分之一，這些政客他豈容讓你輕易再發動一場戰爭，盡管你說有限度的，打幾個小時也好，這種是違反了我們國會共同判斷的原則。

所以現在變成怎么做呢？美國的媒體講，奧巴馬挖了一個陷阱讓他自己跳進去了，國會也跳進去了，這必然是一場混戰，所以你要判斷他，你看得出來，他在演講當中，他昨天在宣布當中有個蹊蹺（音），就我把這個案子交予國會，讓他們國會來，我們希望它通過。他沒有講，他如果說急著要打這么一仗的話，他必須說國會你現在還在休會，我根據憲法的權力，緊急把國會議員都召來討論。沒有，他沒講，換句話說，你們該怎么著怎么著，9月9日以后才開議，國會休會結束開議，他沒有說，根據他的總統特權馬上召集國會議員，在一禮拜之內。

梁茵：所以這個時候讓人都懷疑奧巴馬這么高調地宣布他要對敘利亞動武，到底這個動武是真是假。

阮次山：真是一定真，他打一定打，國會如果不同意，那是你國會的事，我打一定打，可是我已經遵循了過去1973年法案的原則，我通知你了，我說要交給你，如果你完全不同意，我還有憲法給予我的行政的命令權，行政的特權。所以他打，我認為是一定打，可是把他執行拖了，拖到最后，因為如果不打的話，第一個奧巴馬的名譽掃地，他還有三年兩個多月的時間，他以后準備說服其他的國家，美國總統你到底說話算不算數，然后第二個，他把這個信號傳出去，傳給敘利亞，傳給他討厭的伊朗，傳給朝鮮，因為他都同樣有相似的，朝鮮要發展核武，伊朗要發展核武，然后你現在又做出這種決定，好，那這些國家認為美國總統只是一個傀儡，是個紙老虎。所以他這次等于把自己的聲望放在一個非常脆弱的一個考驗上面，這個就是為什么很多人，擁護他的人認為你這樣做不對，你這樣做的話后三年多是（00：21：27）。

可是也有很多人贊成的，我今天早上看了很多美國的媒體，像《大西洋月刊》，像美國的《外交政策季刊》，他們都認為這樣做是對的，因為美國的民意隨著時代的潮流而來的，最近幾年大家都討厭戰爭，如果這個時候來弄一個不迎合民意的做法，現在這個國會我為什么說通過的可能性不大呢?，F在的國會，第一個，敘利亞放化武跟我們美國有什么關系呢，美國的戰爭授權最重要就是美國面臨，國家安全面臨的，就（00：22：31英文），就是不可避免的，也是即刻的（00：22：35英文）。我們美國沒有感受到，總統講的只是。

梁茵：講的是國際道義，講的是人道主義。

阮次山：我們旁邊的這些國家，我們的盟國，我們在旁邊的國家，如果其他的國家向伊朗，向朝鮮有樣學樣，這些都是對美國的國會來講，對美國的議員來講，這都遙不可及，都是假設。所以在這種假設的狀況之下，美國沒有必要說一定要打那么一場戰爭。所以現在美國很多學者就認為奧巴馬這樣做是對的，你必須要懸崖勒馬，你必須要以國會作為依歸（音），在國會的情況之下，當然有很多保守國會議員，比如像（00：23：39英文），他昨天就提出嚴厲的譴責，在這個情況之下總統不能先說了大話，如果你踩到我的紅線我又怎么怎么樣，你美國總統就是代表美國，美國的聲望就是因為你這樣而受到牽連。

梁茵：可是如果真的打的話也會給美國帶來很多的危險。

阮次山：美國不會有危險的，他打你敘利亞不是很簡單的事嗎？

梁茵：但是美國現在已經在提高他的反恐預警的級別，會不會在本土遭遇到恐怖主義。

阮次山：這些奧巴馬就算不打人家也會這樣，因為國際上如果碰到任何這種風吹草動，他提高反恐的級別也有可能，為什么呢？塔利班基地派在這種情況之下，埃及的事情，美國介入那樣也提高反恐的級別，所以反恐級別不代表什么，而此時此刻，我覺得奧巴馬他的考慮，最大的考慮還是他跟國會的關系。如果國會最后變得不同意，那也是一句話，國會里邊不同意，那就已經拖很久了。國會不可能在開議以后一兩天之內討論這個問題馬上表決，不可能，因為國會有參眾兩院，要表決這個問題，有限表決也要差不多三個禮拜時間，因為眾議院他每一個議員他有三分鐘的時間，參議院每一個參議院可以無限表決，因為參議院現在是民主黨的天下，民主黨的參議員他可以用（00：25：45）來給你延長。

梁茵：這起碼就是10月份以后的事情了。

阮次山：對，兩三個禮拜要表決這個是不太可能，所以就延長，延長的結果呢，美國跟西方國家的政治，大家都有一個共識，就任何火燙的事情，延長一陣子以后，大家心平氣和，那就不會做出勞民傷財，或傷天害理的事。所以我覺得對奧巴馬來講，雖然他個人的聲望受到考驗，可是從整體來講，也許這是一件好事。

梁茵：謝謝阮先生的深入分析，感謝您收看今天節目，明天見。

打印轉發