上海家化整改報(bào)告承認(rèn)24億關(guān)聯(lián)交易 葛文耀稱“我負(fù)責(zé)”

因上海家化（600315，SH）原董事長葛文耀與公司大股東平安信托內(nèi)斗牽出的“小金庫”問題，日前上海家化披露的整改報(bào)告顯示，公司正式承認(rèn)滬江日化為其關(guān)聯(lián)公司，2008年4月至2013年7月，上海家化和滬江日化累計(jì)發(fā)生關(guān)聯(lián)交易24.12億元，其中，向滬江日化累計(jì)采購金額為14.33億元，累計(jì)銷售金額為9.79億元，這些交易從未經(jīng)過審計(jì)和披露。

在整改公告發(fā)布后，葛文耀連發(fā)4條微博對事情進(jìn)行說明，希望為上海家化背書，“我負(fù)法律責(zé)任”。

昨日（12月19日），證券律師嚴(yán)義明在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，上市公司信息披露不實(shí)已經(jīng)涉嫌違法，當(dāng)時(shí)葛文耀作為董事長應(yīng)該負(fù)連帶責(zé)任，“具體怎么處罰還需根據(jù)調(diào)查進(jìn)一步判斷，主要是關(guān)聯(lián)交易價(jià)格是否公允和資金流向。”

關(guān)聯(lián)交易長達(dá)5年/

整改報(bào)告顯示，不僅上市公司上海家化，上海家化集團(tuán)股份有限公司也入股滬江日化。按公告梳理，上海家化集團(tuán)與滬江日化的關(guān)聯(lián)關(guān)系始于2008年3月。當(dāng)時(shí)，上海家化集團(tuán)退休職工管理委員會（以下簡稱上海家化集團(tuán)退管會）和上海家化退休職工管理委員會（以下簡稱上海家化退管會）雙雙出資滬江日化，前者持股10%，后者持股15%。

2009年2月，上海家化集團(tuán)退管會在滬江日化的持股比例增加至15%，上海家化退管會的持股比例增至30%。2012年1月，上海家化退管會的持股比例增加至33%。2013年5月，上海家化集團(tuán)退管會15%的股份全部退出，上市公司退管會持股比例減少至30%。7月，上市公司上海家化退管會30%的股份全部退出，滬江日化管理委員會解散。

值得注意的是，2013年5月正當(dāng)上海家化原董事長葛文耀被免除集團(tuán)董事長職務(wù)，并與大股東矛盾爆發(fā)之時(shí)，其“小金庫”事件也被曝光。

此外，上海家化并對2009年與滬江日化發(fā)生的累計(jì)3000萬元資金拆借關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行了披露。上海家化于2008年和2009年與滬江日化簽訂借款協(xié)議，累計(jì)借款3000萬元給滬江日化，并以一年期貸款基準(zhǔn)利率下浮20%計(jì)算收取利息。2012年，滬江日化歸還借款，上海家化獲得利息224.64萬元。

根據(jù)公告，今年11月20日，上海家化收到中國證監(jiān)會上海監(jiān)管局下發(fā)的整改決定書(滬證監(jiān)決201349號)，指出該公司與滬江日化發(fā)生采購銷售、資金拆借等關(guān)聯(lián)交易，存在未及時(shí)披露等問題，上海家化隨即展開調(diào)查與整改。

葛文耀：“交易完全正當(dāng)”/

整改公告發(fā)布之后，葛文耀連發(fā)微博稱，“我負(fù)法律責(zé)任。我離開了家化，相信監(jiān)管部門會根據(jù)情節(jié)和后果，實(shí)事求是地處理此事?！?/p>

此前，葛文耀堅(jiān)稱自己“此前不知與滬江日化間的關(guān)系屬于關(guān)聯(lián)交易”。此次葛文耀又稱，其實(shí)立案之前早已經(jīng)查清，交易完全正當(dāng)，之所以被認(rèn)定為關(guān)聯(lián)交易是因?yàn)橥斯軙⒐伞?/p>

此外，葛文耀表示，單純退管會持股不會認(rèn)定關(guān)聯(lián)交易，之所以被認(rèn)定為關(guān)聯(lián)交易是因?yàn)楣芪瘯猩婕暗揭晃还靖吖堋！敖?jīng)查證，沒有任何證據(jù)證明我派他去管委會，沒有記錄證明他是‘主任’，因?yàn)?009年放棄接管吳江廠后，直至這次調(diào)查，我沒看到過所謂管委會文件?！?/p>

在微博中，葛文耀還表示，“交易完全正當(dāng)，吳江的加工費(fèi)只有制造成本11%，低于市場十個(gè)百分點(diǎn)，是家化供應(yīng)鏈一個(gè)亮點(diǎn)?！?/p>

嚴(yán)義明表示，當(dāng)時(shí)葛文耀作為董事長應(yīng)負(fù)有連帶責(zé)任：一方面是民事賠償，如果有投資者要求進(jìn)行賠償?shù)脑?，可能會涉及到；另一方面作為?dāng)時(shí)公司董事長具有行政責(zé)任，如果情節(jié)嚴(yán)重涉及到犯罪，就會由司法機(jī)關(guān)介入。