李劍閣2天4談監管：沒把權力關進籠子 先把企業先關進去了

鳳凰財經訊 北京時間4月8日-11日，博鰲亞洲論壇在中國海南省博鰲召開。在9日和10日兩天內申銀萬國董事長李劍閣4次談到監管問題。

4月10日

李劍閣：現在監管部門想干什么就干什么 權力沒進籠子

鳳凰財經訊 北京時間4月10日下午，博鰲亞洲論壇在中國海南省博鰲召開。在“從Pre-IPO到并購基金：PE的回歸”分論壇上，申銀萬國董事長李劍閣表示，“現在政府監管部門想干什么就干什么，習主席說要把權力關進籠子里，結果權力沒關進籠子，把企業先關進籠子了。”

李劍閣表示：“現在大家都知道總理說對于企業來講法不禁止即可行，而政府是法不授權不可為，現在政府監管部門想干什么就干什么，習主席說要把權力關進籠子里，結果權力沒關進籠子，把企業先關進籠子了，本來盡管不管的事不應該摻和。”

“政府除了投資自由化以外，還有對產權的保護，政府要對產權，不管各種各樣的產權不可侵犯，這一條是政府應該做的事情。”李劍閣隨后說道。

4月9日 

李劍閣：很多監管機構把監管對象當成下屬機構

鳳凰財經訊 4月9日，鳳凰財經圍繞中國市場監管問題舉辦早餐會“重構監管邊界”，邀請北京大學光華管理學院教授張維迎，陸金所董事長兼CEO Gregory D Gibb以及長江商學院金融學教授、副院長陳龍等業內專業人士，共同探討市場監管的邊界。

對于如何界定監管者的權利邊界，張維迎認為，制定監管規則應該經過多方討論，不能搞一言堂。

“在多方討論前需要一個框架，搞清楚監管的原因，目的以及方法，之后再廣泛討論。陳龍補充道。

而申銀萬國董事長李劍閣則指出現在中國監管現狀，“現在對傳統金融的監管面臨的主要問題是監管機構把握不住自己的權利邊界，把監管對象當成自己的下屬機構。一些監管機關從來不知道什么是‘法不許可不可為’。 ”

對此，張維迎回應稱，“劍閣說的比較委婉，我認為對于國有金融機構，不可能存在真正的監管。”

李劍閣：一些監管機關從來不知道什么是“法不許可不可為”

鳳凰財經訊 4月9日，鳳凰財經在海南舉辦以“重構監管邊界”為主題的鳳凰早餐會。互聯網金融仍然是嘉賓討論的熱點問題。申銀萬國董事長李劍閣在早餐會上談到金融監管時表示，“實際上還有主管部門或者是股權控股部門，都存在著自己不知道邊界在哪兒，法律界定給你可以做什么都自己弄不清楚，從來就不知道“法不許可不可為”的概念，他認為我什么不可以，我包打天下。”

李劍閣認為這個老毛病不改的話，他肯定是很難說得清楚到底互聯網金融的邊界在哪兒，到底是怎么一回事。

對此長江商學院金融學教授、副院長陳龍陳龍補充道，“其實劍閣說得比較委婉一點，我說的直一點。就是你只要對主要的金融機構，他是國有不存在真正的監管，不可能有真正的監管。”

以下是他的發言實錄：

李劍閣：要說這個是個非常發展的話題，僅僅就互聯網金融來談好像過于狹隘了，因為我們沒有足夠的經驗，對這個東西發表什么意見。現在對傳統金融的監管，我個人覺得常常監管機構掌握不住自己的邊界，經常把自己的。你比方說過去三個監管會都常常把監管對象，當作自己的下屬管理機構，因此他的人事任免他都要管。那么再一個就是普通單位，包括我們中央匯金公司也是，實際上主要是有關一些金融機構的普通單位，從極大行來管理相對來說比較，還有更強的權力部門管著，所以我們金融也管不到，但是對自己管得著的呢，他也往往自覺不自覺把大的股東的地位，當作上級主管單位來。

實際上你不管多少股東，只要你不是獨資的，實際上下屬機構他是全體股東是所有的，而超過三分之一以上的股東，他是有否決權的，因此你不能代替所有的股東來形式你的主管單位的作用，所以呢不僅是在、我的意思是說不僅是在我們金融監管部門，實際上還有主管部門或者是股權控股部門，都存在著自己不知道邊界在哪兒，法律界定給你可以做什么都自己弄不清楚，這是李克強總理所講的“法不許可是不可為的”從來就不知道法不許可不可為的概念，他認為我什么不可以，我包打天下。所以這個呢可能我們一言難盡。這個到底互聯網金融他的邊界在哪兒，但是呢這個老毛病不改的話，他肯定是很難說得清楚他的邊界到底是怎么一回事。

陳龍：我要補充一句，其實劍閣說得比較委婉一點，我說的直一點。就是你只要對主要的金融機構，他是國有不存在真正的監管，不可能有真正的監管。

李劍閣談余額寶：踢足球的按拳擊規則上 打贏了也沒用

鳳凰財經訊4月9日，鳳凰財經在海南舉辦以“重構監管邊界”為主題的鳳凰早餐會。互聯網金融仍然是嘉賓討論的熱點問題。申銀萬國董事長李劍閣在早餐會上談到以余額寶為首的互聯網金融監管時表示，“然它是金融，它就得要按照金融的規則來對吧！你如果是說你踢足球的，你要按拳擊的規則給上，那你把人打得亂七八糟結果你打贏了也沒用。”

李劍閣首先表示贊成周小川行長在兩會期間的表態，說不取締余額寶。但他同時表示你參加這個賽你就按照這個規則來，如果是要搞金融，比方說以這么高的利息吸收余額寶，那么在銀行系統內高息攬儲他是有一套規定的，會接受怎樣的監管，那么你應該遵守什么樣的規則。

以下是他的發言實錄：

李劍閣：我想說這個并不是說可能我的發言不好，找一個借口，因為前面好幾位高手發言我們不知道，所以我們的發言可能和他們是重復了，還是沖突呢先打個招呼，實在是不知道。互聯網金融是個熱門的話題，昨天晚上來了以后有一個告訴我，他最近接觸的央行的官員也是本行業的人，現在真是到了生死搏斗的程度了，就互相拼了。因為央行官員說我就是中央的、政府的一個看門狗，我就得該干嘛干嘛，我就得下狠手，但是呢如果他不下狠手，他是將來責任在我。但是換一個角度，下了狠手整個行業本來是一個充滿生機的行業，給他宰掉了呢他可能責任也是十分重的，所以他確實非常為難。

但是我比較贊成這個周小川行長在兩會期間的那個態度，基本是第一他說我不取締，這個他就給社會比較積極的信號，就是說大家真正很多的一些新興的互聯網金融，就是余額寶這樣的東西呢，不會取締他。因為這個和李克強總理說的法不禁止即可行。你反正現在沒有把他禁止這個事，你就可行。但是呢我也贊成央行最近出臺那個政策。但是出臺的具體政策并不是覺得特別高明，但是至少做出了一個需要對新的東西，他既然剛才講到，前面幾位講到既然它是金融，它就得要按照金融的規則來對吧！你如果是說你踢足球的，你要按拳擊的規則給上，那你把人打得亂七八糟結果你打贏了也沒用。

你參加這個賽你就按照這個規則來，所以我也贊成提出的，你如果是要搞金融，比方說你以這么高的利息吸收余額寶，那么在銀行系統內高息攬儲他是有一套規定的，會接受怎樣的監管，那么你應該遵守什么樣的規則，當然具體什么我也說不清楚。但是我覺得你就得有一定的，最近也有人認為既然你這么大規模，那么你可以把他定義為系統重要性的金融機構，我可以看系統重要性金融機構來對你進行監管，甚至提出保證金。這些事情我也不以評論，因為這個非常的具體，而且我覺得還可以全社會廣為討論，廣泛討論來獲得一個共識，讓他有一個金融創新有他生存的空間，同時要脫軌。