思想空間引發的兩大爭論，你怎么看！

鳳凰財經訊2014年11月18-19日，由鳳凰網與鳳凰衛視聯合舉辦的“2014鳳凰財經峰會”在京舉行。在“思想空間：與智慧同行”的論壇中，兩大問題成為了爭論的熱點。關于這個時代特點定位，與會專家共享著轉型中國的共識。但針對轉型中的政策取向則有著不同的看法。鳳凰財經梳理了爭論突出的兩個問題，供讀者討論，給出您的觀點和答案。快把您的立場和依據寫出來，我們將選取大家角度新穎、邏輯嚴謹的評論在鳳凰財經網頁和微信空間發布并邀請兩位教授點評，讓更多的同道中人了解您的所思所想，共同推動社會的進步！

爭論一

福利和自由，哪個才能救中國？

思想空間論壇中，秦暉教授表達了自己的一貫看法，即通過民眾對福利的爭取、對政府的問責，來推動社會轉型。

反對的聲音主要是集中在對福利國家的憂慮，這種觀點認為，社會的發展主要動力來自于個人創造力的充分發揮、企業家才能和創新通過自由市場機制得到應有的對價。因此，基于稅收的福利政策最終會導致對創新的破壞和效率的喪失。以醫療為例，即使是福利制度較好的歐洲國家，都不得不面對公立醫院排隊等待、服務落后的尷尬局面。而類似于美國經濟自由相對高一些，通過商業保險的創新反而可以提供較好的服務。

聯系到中國實際，在稅收本就高企，財政支出透明度不高的情況下，再一味強調爭取福利，勢必會造成稅收的負擔進而影響社會的創新能力。此外，在計劃經濟思維尚未徹底清楚的情形下，民眾對政府的依賴心理普遍過高，訴諸于爭取福利的主張不僅加劇了民眾對政府的依賴，而且不利于政治體制的現代化轉型。即使轉型成功，在人口眾多的國家形成了民眾的福利期待，很容易陷入福利國家的陷阱，失去自由市場的活力。

針對這種看法，秦暉老師認為，在西方政治體制下，探討福利和自由的問題，當然意義很大。即使討論不夠充分，其政策產生的實際效果也會在民選制的調和下形成輪流執政的局面。而針對轉型國家，東歐的經驗顯然更有意義。在強勢政府放棄自身權力的轉型過程中，民間社會意識形態的針鋒相對并不一定帶來好的結果，反而在意識形態允許的價值觀和語言體系下爭取福利和問責政府行為，才是東歐轉型國家的重要經驗。從歷史經驗出發引導社會轉型無疑是可行性較高的方案。一旦政治轉型得以順利完成，福利和自由之爭才有意義。

救是不救？央行貨幣政策的走向

思想空間論壇上，韋森教授結合近期的研究和思考，提出了在電子貨幣時代，通貨膨脹的邏輯已然發生變化，從美國量化寬松的貨幣政策的實施效果看，貨幣的增發并未帶來傳統貨幣理論所預言的通貨膨脹，但貨幣供給的增加對美國經濟走出金融危機重拾活力貢獻很大。相對于通貨膨脹的風險，通貨緊縮反而是值得擔心的。通縮會加劇企業的債務負擔，造成大面積的倒閉和經濟衰退。

對韋森教授的反對聲音主要來自于經濟結構。無論是通脹還是通縮，一個健康的經濟結構更重要。聯系中國的實際情況，國有經濟占主導，政府權力過大的基本事實，也必然造成民營企業與法治市場經濟條件下的企業的行為不同，權力、政策尋租、自身管理能力不足、利用信息和政策走勢投機少數行業等情形普遍存在，這些問題都應該付出自身的代價。相反，即使是在經濟蕭條的情況下，市場化程度高、經營能力強的企業還是受到影響最小的。一旦實施更加寬松的貨幣政策，尤其是在現有的企業、銀行、政府關系格局中，反而不利于經濟結構的調整，如果企業的行為不是以服務消費者的創新為主要目標，談何挽救中國經濟？

此外，盡管電子貨幣可能有不同的特點，但是只要是發出來的貨幣必然具有實際的購買能力，進而影響市場上的購買行為。貨幣成本（利率）的變化也會干擾企業家的決策預期，盡管在短期內看，貨幣的增加并未帶來較高通貨膨脹，但是如果時間在放寬幾年，結果如何尚未檢驗，況且電子貨幣時代是否具有特殊性也沒有充足的理論論證。

支持韋森教授的觀點認為，經濟結構調整當然也很有意義。但是順利完成調整條件是不同的。維持一個穩定的經濟環境，有利于企業漸進性的轉變。至于權力、政策尋租，歸根到底是政府權力過大導致的，應該靠約束政府行為來解決，沒有理由認為在實行寬松貨幣政策的同時就不強調約束權力。反而，經濟環境的突然變壞，會導致很多企業失去調整的機會。推到重建的成本是比較大的，如果充分考慮到政治體制改革的不確定性，穩健性的結構調整會更可取，因此，相對寬松的貨幣政策是維持經濟穩定所需要的。