融綠新年再開戰 融創高管斥宋衛平完全沒有節操和底線

融創中國和綠城中國的股權之戰又起波瀾，爭議焦點轉移到雙方合資成立的上海融創綠城投資控股有限公司(以下簡稱“上海融綠”)之權益。融創去年底單方面發出155 .4億元收購上海融綠平臺公司后，綠城昨日公告，明確澄清稱融創聲稱的收購交易不具備約束力。昨日，融創中國停牌，未說明原因。

從公司章程角度看，融綠公司自身董事會的意見將至關重要，目前融綠公司5名董事會成員中，2名是綠城委派。

雙方互相指責

南都記者從接近宋衛平的內部人士獲悉，宋衛平本人為了拿回綠城的大權，曾有意將上海融綠平臺割讓。但最大的難點是，綠城另外一個大股東九龍倉對此表示反對。

2014年12月31日，融創公布以155.4億元收購上海融綠平臺公司，并稱交易“獲得綠城的批準”。但綠城中國首席財務官馮征很快對此出面澄清，“融創做了一件綠城不同意的事情，但是單方面公告了”。綠城于昨日發出公告，對此表明態度，稱出售事項是“融創中國單方自行安排，且并未取得所需批準和同意”，全盤否認交易。同日，融創停牌。

“這件事觀察至今，宋衛平應該為了與孫宏斌達成終止協議讓融創退出綠城收購，做出了一定的努力甚至讓步，其中包括同意并推動融綠平臺賣給融創。但其實賣融綠平臺公司這件事，還要看其他股東包括九龍倉的態度，”長期觀察香港內房股的一位證券分析師如是告訴南都記者。

按照融創中國的公告，融綠公司的交易分成國內部分與國外部分，總涉資155 .4億元，含債權與股權。目前，接替融創行使收購綠城股份的中交股份態度不明。

昨日，融創副總裁黃書平痛斥宋衛平，稱“宋衛平一再毀約，睜眼說瞎話，顛倒黑白，完全合法有效的法律文件竟然能夠否認，完全失去了節操和底線，會受到市場和法律的懲罰。”黃書平于2007年加入融創，堪稱年輕的融創老將，歷任資本部與財務部負責人。

然而，比起道德斥責和不斷反水的口頭協議，更為實際的是，雙方之間落到實處、具備法律效應的文件說了些什么，這才是決定雙方利益歸屬的關鍵。

分拆融綠收場？

對此，南都記者聯系關注經濟案件的格林律所律師李前斌獲悉，對這樣百億級的公司股權出售案例，且買賣雙方都是上市公司，按照正規流程是應該遵守嚴格的證監會條例，雙方都要進行停牌和聯合公告。

不過對于融創此次收購公告來說，特殊情況在于，嚴格意義上說這是融創下屬兩個子公司之間的股權交易，融創單方公告的底氣在于，只要融創拿到上海融綠平臺的董事會多數投票，它就可以繞過綠城中國拿下融綠平臺。

而在綠城看來，融創單方面發布一個有條件的并沒有生效的協議，這就必須要“反擊”。昨日綠城的公告即表明此態度。

目前，上海融綠平臺公司交易涉及國外和國內兩部分，其中國內交易是融創的天津全資子公司與其附屬公司上海融綠平臺進行交易。后者的組織章程規定，涉及到增減資本的重大事項，董事會多數(2/3)以上可予以通過。而上海融綠平臺的五個董事會成員中，三人由融創派任，其余二人王虹斌與錢曉華由綠城中國派任。也就是說，如果兩位綠城人士投反對票，3/5小于2/3，這樁買賣就做不成。

“融創和綠城的交易鬧到這般田地，經驗教訓就是要嚴格合法合規擬合同辦正事，融創之所以退出收購也就是因為確實存在違規操作，”香港博盛資本研究員雷拯夏向南都記者表示，眼下爭端怎樣發展，又要再作觀望。

南都記者在克而瑞有關綜合排行榜中了解到，2014年上海融綠成交達到174億元，穩坐上海住宅成交金額第一的寶座。2015年，融綠公司更是在上海有北外灘、顧村和漕寶路等3個大項目，土地儲備超過200萬平米。

昨日有不具名的杭州業內人士評論，稱這場爭論或將以融綠平臺公司解散，旗下項目分拆給融創和綠城各自發展的結局收場。