外媒：中國人又成比特幣接盤俠 人民幣交易量占80%

新聞配圖

【推薦閱讀】

投資比特幣收益150%？MyCoin涉嫌欺詐多人被捕

黃金/比特幣價格翻番 1盎司黃金可買入4枚比特幣

“投二代”的“比特幣王國”

鳳凰iMarkets訊據華爾街日報報道，在經歷了2015年1月份令人恐慌的大跌之后，虛擬“貨幣”比特幣似乎從頹勢中走出，最近兩個月保持了回升勢頭，甚至重新接近了300美元的關口。這大概會讓一部分比特幣信仰者重拾信心，或許有人又會感覺到重新入市的誘惑。

在這波新的上升行情中，來自中國的英勇買家們充當了生力軍：根據高盛3月11日發布的一份報告，人民幣交易目前已經占到全球比特幣交易量的80%。

在我看來，這只說明一點：中國買家正在成為又一場全球性龐氏傳銷活動的犧牲品和接盤俠。

史上最佳的傳銷設計？

2013年11月20日，正值比特幣在歷史上被炒得最為火熱、上漲最快的時點，我曾在中國國內最大的社交媒體新浪微博上公開發了兩條斷言，直指比特幣為“大泡沫”，和炒賣月球土地的泡沫一樣，其自身毫無價值。僅僅5天后，比特幣就在瘋狂中達到了其歷史最高點，從此進入了跌跌不休的下降通道。

應該說，13年11月的時候我還不夠堅定，只是稱比特幣為“泡沫”而不是“傳銷”。這兩者還是有微妙的區別。泡沫是指有價值的資本品由于短期需求暴漲而使得價格偏離其內秉價值，傳銷則干脆是無價值或極其低價值的東西被人為制造出需求。

傳銷品的“價值”完全建立在受眾的“信念”基礎上，這也造成一種現象：從泡沫狂熱中抽身相對容易，從傳銷洗腦中脫心則非常困難。尤其像比特幣這樣一個既包括了復雜信息技術又結合了金融貨幣原理的傳銷設計，判斷其投資價值為零（或極低）并非易事。金融專家可能因為不懂其IT面貌而不敢輕易置喙，而IT人士又可能因為不懂金融也無法做出判斷。

一直有人指責比特幣是龐氏傳銷。在其2014年初崩盤之后，曾成功預言美國金融危機的“末日博士”魯比尼等權威人士也加入了這個陣營。盡管如此，還是有人繼續篤信比特幣，其中不乏聰睿人士，例如Overstock.com的CEO伯恩（Patrick Byrne）。

自我矛盾的“貨幣性投資品”

當然，也不排除許多聰明人只是故意參與這場游戲而已。比如說，有人曾以風險投資家身份，宣稱要投資100家和比特幣有關的公司，每家10萬-20萬美元。結果發現此人持有3萬多枚比特幣。因此，如果他用100萬-200萬美元造成的輿論效應可以讓每枚比特幣的價值上升100美元的話，他就實現了100-200萬美元的凈收益。

類似這種利益沖突的存在，恰可以幫助我們從金融意義上，理解比特幣為何不能投資。因為它自稱為一種貨幣，同時又被許多人當作投資品炒作──而作為一種貨幣和作為一種投資品，這兩者根本就是自相矛盾的。

貨幣本身應該是價值中立的，亦即沒有投資價值。通常我們說外匯投資，并不是基于價值的投資，而是基于趨勢的投機。任何一種貨幣，在外匯市場上都同時存在漲跌兩種方向，其機會是幾乎均等的。任何一種貨幣，如果單純持有（不做其他投資），除了上述漲跌之外，都不會帶來任何收益。換言之，貨幣本身不可能成為投資品。

但比特幣這種“貨幣”卻宣稱：因為它是一種貨幣，所以存在投資價值。這個論斷就像有人宣稱因為他是凡人所以長生不老一樣荒謬──當然，更荒謬的是：有人若宣稱自己是神仙而長生不老你肯定不相信，他說自己是凡人然后有特異功能然后你就相信了……

如果比特幣真是一種貨幣，它相對于其他貨幣的價格應該基本穩定。即使它真能像吹噓的那樣，避免貨幣濫發和通貨膨脹，那么它相對于其他貨幣──比如美元──的價格增長，也只能是等于其他貨幣的通脹率。近年美元的通脹率常年維持在2%以下。換言之，比特幣相對于美元的價格增長每年應該不超過2%。

這可不是那些比特幣推手們告訴我們的！他們一直宣傳的可是：買買買，這玩意兒很快就能值大錢！

一個自身價值不斷增長的物品怎么可能被當成貨幣呢？假設它每年價值翻倍，那么用它當貨幣來做生意，意味著去年你兩個比特幣進貨的商品，今年只能賣出一個比特幣了，憑空虧損了一比特幣。而如果你拿著兩個比特幣一年什么也不干，反而不虧損──因此，這樣一個價值不斷增加的物品，必定是人人拿著，絕不用于流通交換，所以永遠不會成為貨幣。

且慢：比特幣之所以會“價值連城”，不就是因為它可以成為一種貨幣嗎？既然它成不了貨幣，它的所謂“價值”又是從何而來的呢？

背離了“互聯網精神”

另一些比特幣支持者強調，它不是傳統意義上的貨幣，而是一種全新的支付手段。和傳統的、政府發行的貨幣完全不同，它是去中心、非政府化的，代表了“互聯網精神”。傳統的金融理論在比特幣身上都不適用。

去中心化的確是比特幣的特點。用加密算法來達到獨一無二的不可復制性，并不是什么首創。所有的銀行電子交易系統都用加密算法來保障交易的唯一性。比特幣的技術獨特性是它無需一個中心驗證和簿記，而是依靠互聯網上分布式節點的共同驗證和簿記來實現。參與的節點越多，比特幣的唯一性驗證就越強大。如果說傳統的中央銀行好像是一名獨裁的法官，遵從個人的權威和專業性來決定貨幣的真假；那么，比特幣的驗證方式就像是一個不設名額上限的陪審團，任何人都可以申請加入來為比特幣的“清白”作證。這聽起來還真是非常開放和民主。

問題在于：比特幣的結構設計不可能做到完全開放，因為完全開放的分布式驗證體系，將無法避免惡意參與者。后者可以設立大量垃圾節點，來操控比特幣的驗證。為避免垃圾節點，比特幣要求參與者必須提供“辛勤付出的證據（proof-of-work）”。同時，辛勤建立驗證節點的人，會被獎勵一筆比特幣或交易費用──這個過程就是大家通俗說的“挖礦”。

這還只是走向封閉的第一步。真正讓體系變得封閉的原因是：比特幣發行速度必須保持穩定，因此，“辛勤付出”只能被設定為相對的。也就是說，不能因為參與挖礦的人多，發行的比特幣就會越來越多。相反，挖礦的人越多，成立新節點的計算能力就會需要越多。

把比特幣的“礦主”比做虛擬貨幣世界中的銀行，這幅圖景就很容易理解了：比特幣貌似一個沒有中央政府的世界，人人都可以成立銀行，但是每年發行的貨幣數量是有限的，所以成立銀行的人必須有足夠強大的計算能力才能搶到貨幣發行權──假若我們把“強大的計算能力”替換成“金錢”或“權勢”，我們就會恍然大悟：比特幣的設計并沒有改變世界秩序，依舊是有錢有勢的人才能成立銀行。

實際上，今天世界上的比特幣財富分布已經極度不平等，據Cryptocoins網站報道，不到1%的人擁有接近80%的比特幣。這證明比特幣已經事實上背離了開放、共享的互聯網精神，淪落為一個很容易被極少數人操控的金錢游戲。

如果我們真要把互聯網精神貫徹到底，那只有一個辦法，就是“不斷革命”：不斷推出新型的虛擬貨幣，來取代陳舊的、已經建立了權勢驗證體系的貨幣。依據比特幣的思路，各種“山寨幣”的確已經相繼推出。比特幣支持者因此面臨一個尷尬的處境：假若強調比特幣為唯一正統，那就背離了開放共享的原則；假若要把互聯網精神堅持到底，那么只能宣布所有采用同樣分布式驗證原理的虛擬幣一律平等──而其結局，當然只能是貨幣濫發，價值歸零。

坦率地說，我的確相信這是IT虛擬貨幣的未來發展方向：總有一天，分布式驗證會強大到這種地步，人們可以隨時隨地為點對點的交易創建出一個新的驗證算法，從而使得虛擬貨幣服務進入幾乎完全免費的時代。但這個前景，恰恰又從IT技術的角度符合著本文第二段的金融觀點：一種貨幣本身，不應該具有任何投資價值。

（作者吳向宏現為某跨境投資顧問公司創始合伙人。曾任頤和資產管理集團CEO、思科公司大中華區副總裁等職務。文中所述僅代表他的個人觀點，不構成任何意義上的投資建議；作者及其供職單位沒有參與任何和比特幣有關的投資活動。）