亞投行章程復印件曝光：項目招標不局限于成員國

2015年06月09日 05:33
來源：鳳凰國際iMarkets

中國主導創建的亞洲基礎設施投資銀行，與世界銀行、亞洲開發銀行及其他國際貸款組織不同，亞投行將采取更精簡的結構以保證高效運作，且開放度更高。

華爾街日報報道截圖

5月20日至22日，亞投行創始成員國在新加坡舉行為期三天的閉門會議

【推薦閱讀】

外媒：中國為何不希望日本加入亞投行？

美國不加入亞投行的根源：不能和中國平起平坐

【早前報道】

外媒：中國擁有亞投行30%股權及否決權印度持股8%

華爾街日報根據看到的亞投行章程復印件報道稱，上月，57個成員國已就亞投行章程達成一致，按計劃6月底將在北京舉行《亞投行章程》簽署儀式。亞投行總部將設在北京，工作語言為英語，該行的項目將向所有人開放投標。相比而言不同的是，亞開行的招標合同只面向其成員國開放。與世界銀行及其他貸款組織不同，中國主導的亞投行將采用更精簡的結構，這展示了北京在此大型項目中的快速和高效。

華爾街日報并援引亞投行《章程》及知情人士的消息，亞投行的投票結構意味著，作為該行最大的股東，中國將可能有機會否決重大決策。同時，亞投行也將賦予發展中國家更大的發言權。和國際貨幣基金組織(IMF)以及世界銀行相比，發展中國家的地位有所轉變。中國在這兩家國際組織游說多年，致力于為發展中國家贏得更大的話語權。

華爾街日報6月4日曾援引一位不愿具名的印度官員稱，中國在亞投行的持股比例為30%左右，印度的持股料為8%左右。印度的投票權份額可能在7.5%左右，也將持有第二大投票權份額。與之對應的是，亞投行的決策需獲得75%的“絕對多數”票才能通過，也就是說，中國擁有了事實上的否決權。

布魯金斯學會(Brookings Institution)高級研究員杜大偉(David Dollar)稱，中國從現有的多邊機構中受益良多，但在很多方面也非常失望。他表示，中國認為這些機構沒有提高中國和其他發展中市場的權重，且這些機構常常行動緩慢、過于官僚氣。杜大偉曾擔任世界銀行駐中國官員，并曾在美國財政部任職，他為亞投行提供了無報酬的顧問服務。

亞投行被視為中國擴大國際影響力和挑戰美國影響力的大膽嘗試，中國還希望通過借助該行在海外為中國的建筑和工程企業拓展機會。中國發起的低調游說行動取得了超出預期的效果，吸引了56個國家加入亞投行，其中包括美國的盟友澳大利亞和韓國，美國方面曾游說這些國家不要加入亞投行。

長江商學院(Cheung Kong Graduate School of Business)北京校區的經濟學教授楊瑞輝(Leslie Young)稱，作為對美國的回應，中國在亞投行建立具有經濟合理性和透明的治理結構，這對中國不會有害處。他表示，這將改變整個局勢，并擴大中國的軟實力。

各國的談判代表上個月在新加坡批準了亞投行的基本框架，同意將該銀行的初始注冊資本定為1,000億美元。知情人士稱，定于6月底舉行簽約儀式。據中國媒體報道，只要有至少擁有50%投票權的10個成員國批準這項協議，亞投行就可投入運營，具體運營時間很可能在2015年底之前。

計算投票權的分配公式十分復雜，其中涉及各成員國的出資額、經濟體量、每個成員國數量相等的基礎投票權加上每個創始成員國額外得到的600張票數等。亞投行為亞太地區成員保留了至少75%的投票權，這將使得亞洲小國獲得的話語權大于他們在其他全球性組織中的話語權。

根據該行的《章程》，中國將提供該行1,000億美元資本金中的297.8億美元。根據投票準則，中國政府將擁有25%-30%的投票權，足以阻止需要至少75%超級多數票才能通過的結構、成員、增資等重大事項。

亞太地區其他潛在出資成員方包括：印度出資83.6億美元，俄羅斯出資65.3億美元，韓國出資37.4億美元。其他地區，德國出資44.8億美元，法國出資33.7億美元，巴西出資31.8億美元。

如果有創始成員國改變主意，出資的比例和票數還可能發生變化。菲律賓國庫部長、該國談判團隊成員Roberto Tan稱，出資意愿仍有待總統和內閣決定。他說，菲律賓在亞投行的出資比例約為1%。

牽頭設立亞投行的中國財政部沒有回復記者就該行結構提出的置評請求。外交部稱，亞投行致力于“包容性”和“透明度”。

外交部發言人洪磊稱，重要的理念是實現共同發展、建立國際合作的新模式。

接近亞投行的人士稱，組建亞投行是中國試圖重塑全球秩序的重大舉措之一，為此該行將力爭在效率和透明度方面設立高標準，同時也將反駁有關亞投行將成為中國外交政策工具的批評之聲。

北京對外經濟貿易大學(University of International Business and Economics)教授崔凡稱，與其他需要冗長審批程序的開發銀行相比，亞投行將努力提高投資效率。

分析人士和知情人士表示，與職員及顧問總數超過1.2萬人的世界銀行相比，預計亞投行在人事安排方面會比較精簡。亞投行不設常駐董事會應該會節約成本，還會減少決策過程中的摩擦。