2011年04月11日 12:36
來源：鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉(zhuǎn)發(fā)

現(xiàn)在，我將漢口銀行及董事長陳新民在此期間的一系列做法公開披露如下：

一、漢口銀行公然撒謊，稱中國銀監(jiān)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)沒有參會(huì)講話。

在4月7日報(bào)道公開發(fā)表當(dāng)天上午，漢口銀行董事長陳新民指派相關(guān)人員向一家網(wǎng)站財(cái)經(jīng)頻道謊稱：3月31日-4月2日在武漢舉辦的“全國城市商業(yè)銀行第十一屆發(fā)展論壇”大會(huì)與中國銀監(jiān)會(huì)無關(guān)，銀監(jiān)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)沒有參會(huì)，更沒有發(fā)表重要講話，并讓某網(wǎng)財(cái)經(jīng)在報(bào)道最后以“xx財(cái)經(jīng)注”的方式予以說明。

對此，我向該網(wǎng)站核實(shí)真?zhèn)魏螅穸藵h口銀行混淆視聽的說辭，網(wǎng)站及時(shí)撤下了“xx財(cái)經(jīng)注”中的上述內(nèi)容。

眾所周知的實(shí)際情況是，該論壇大會(huì)實(shí)際由中國銀監(jiān)會(huì)牽頭主辦、漢口銀行只是承辦方。銀監(jiān)會(huì)主席劉明康在大會(huì)開幕式上做了重要書面發(fā)言，銀監(jiān)會(huì)主席助理閻慶民親自參會(huì)并在4月1日當(dāng)天上午發(fā)表了2小時(shí)的講話。此外，銀監(jiān)會(huì)銀行監(jiān)管二部主任肖遠(yuǎn)企、副主任蔡江婷等分別在4月1日和4月2日進(jìn)行主題演講，時(shí)間均超過40分鐘。不僅如此，大會(huì)的另一重要議程就是對劉明康、閆慶民、肖遠(yuǎn)等銀監(jiān)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的講話進(jìn)行分組討論。

以上事實(shí)，全國147家銀行的400多位參會(huì)董事長和行長親歷！全國30多家銀監(jiān)局參會(huì)局長和副局長在座！而且，應(yīng)邀參加本次論壇大會(huì)的還有國務(wù)院秘書局和湖北、武漢地方政府的主要領(lǐng)導(dǎo)。

此外，當(dāng)武漢生物谷公司董事長艾群策沖闖論壇指責(zé)漢口銀行假擔(dān)保的事件發(fā)生后，董事長陳新民在鞠躬道歉后還公開表示，將在4月6日將調(diào)查結(jié)果，向在座的銀監(jiān)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)和各理事行的董事長和行長匯報(bào)。

那么，漢口銀行為何要向媒體公然撒謊、混淆視聽呢？實(shí)在令人費(fèi)解。

有人士揣測，漢口銀行此舉是為了向外界表明，沖闖論壇大會(huì)一幕的發(fā)生與銀監(jiān)會(huì)毫無關(guān)聯(lián)，以此撇清監(jiān)管部門的失察之責(zé)和在場尷尬，將事件所導(dǎo)致的不良影響降至最小。

但是，作為堂堂一家資產(chǎn)過千億正謀劃上市的漢口銀行，面對突發(fā)事件時(shí)，應(yīng)該敢作敢當(dāng)，實(shí)事求是，從源頭反思矯正，而不該采用如此猥瑣的方式撒謊詭辯。

二，漢口銀行炮制的虛假 “嚴(yán)正聲明”， 顛倒黑白、混淆視聽、惡意詆毀。

在4月7日晚，為掩蓋新聞報(bào)道所呈現(xiàn)的事實(shí)真相，漢口銀行繼續(xù)混淆視聽，炮制出一份顛倒黑白的“嚴(yán)正聲明”，在聲明中公然對媒體、記者和當(dāng)事人進(jìn)行惡意詆毀中傷、打擊報(bào)復(fù)。以下針對漢口銀行聲明中所說三點(diǎn)進(jìn)行駁斥，以正視聽。

1、漢口銀行操作“假擔(dān)保”的事實(shí)不容詭辯。

在聲明中，漢口銀行辯稱——該“擔(dān)保”是在執(zhí)行法院主持下，由萬國公司(即報(bào)道中所指“武漢萬國寶通生物谷股份有限公司”)、債務(wù)人及漢口銀行新路支行三方簽訂協(xié)議書，該協(xié)議書由萬國公司授權(quán)代表簽字，并由萬國公司加蓋單位公章確認(rèn)。因此，萬國公司對漢口銀行的擔(dān)保債務(wù)真實(shí)、合法、有效，

對此說法，我僅從以下3點(diǎn)駁斥，讓公眾能夠清晰看到漢口銀行是在如何詭辯，如何用一個(gè)虛假來掩蓋另外一個(gè)虛假。

1)、股份公司不能擅自對外擔(dān)保。眾所周知，依照中國《證券法》、《公司法》、《擔(dān)保法》等相關(guān)規(guī)定，股份公司如要實(shí)施擔(dān)保必須通過全體股東大會(huì)投票決議。武漢萬國寶通生物谷股份有限公司是標(biāo)準(zhǔn)的股份制公司，而且定向募集公眾公司，其個(gè)人股東數(shù)超過1萬名，在不召開股東大會(huì)表決通過的前提下，涉及重大資產(chǎn)處置的任何擔(dān)保均屬違法，嚴(yán)重侵害了全體股東的切身利益。事實(shí)上，全體股東對此項(xiàng)擔(dān)保毫不知情。

2)、任何一個(gè)涉及公司的法定擔(dān)保行為的完成，必須由公司法人或董事長出具營業(yè)執(zhí)照、身份證、簽字和驗(yàn)章，并是其真實(shí)意圖的表達(dá)。但在漢口銀行的這個(gè)擔(dān)保中，身為武漢萬國寶通生物谷股份公司董事長和擁有70.4%股權(quán)的公司實(shí)際控制人艾群策，居然對該擔(dān)保毫不知情。

3)、熟悉法院執(zhí)行擔(dān)保程序的人士都清楚一個(gè)基本事實(shí)，司法執(zhí)行擔(dān)保與貸款協(xié)議擔(dān)保的最大不同之處在于，司法執(zhí)行擔(dān)保必須在法院的主持下嚴(yán)格完成，所涉三方必須到場。也就是說，作為擔(dān)保被執(zhí)行人——武漢萬國寶通生物谷股份有限公司的董事長艾群策必須在場，并且簽字、驗(yàn)章。而且，法院必須在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，將該執(zhí)行擔(dān)保裁定書的原件送達(dá)艾群策本人簽收。

而事實(shí)上，艾群策不僅沒有到法院參加三方協(xié)議簽字，也沒有授權(quán)任何代表其簽字，法院是在艾群策并不在場且完全不知情的情況下完成了漢口銀行的這個(gè)司法執(zhí)行擔(dān)保。這就不難理解，為何法院不把涉及527萬的法院裁決書送達(dá)艾群策本人簽收了；這也不難理解，為何艾群策要向漢口銀行還527萬擔(dān)保欠款時(shí)，漢口銀行卻如臨大敵不敢接受的怪狀了。

上述事實(shí)清楚表明，漢口銀行這個(gè)所謂的“擔(dān)保”，實(shí)質(zhì)上是在武漢萬國寶通生物谷股份公司全體股東及艾群策毫不知情的情況下，由債務(wù)人武漢思登達(dá)集團(tuán)公司、漢口銀行新路支行和法院三方內(nèi)外勾結(jié)合謀炮制出的一個(gè)假擔(dān)保。其授權(quán)委托書、簽字和加蓋公章等均為偽造。整個(gè)程序即不真實(shí)，也不合法，而且是涉及金融詐騙的嚴(yán)重犯罪，公檢法部門應(yīng)立即立案偵查，對相關(guān)幕后責(zé)任人和前臺操作者繩之以法。

另請注意，至于漢口銀行在上述“嚴(yán)正聲明”中，大言不慚稱因?yàn)椤霸摀?dān)保是在法院主持下完成的”，所以這個(gè)擔(dān)保是“真實(shí)、合法、有效的”。這簡直就是冠冕堂皇的強(qiáng)盜邏輯，是拿法院和由其炮制的裁決書來做“護(hù)身符”和“擋箭牌”。

既然，這個(gè)司法執(zhí)行擔(dān)保的整個(gè)出籠過程和事實(shí)都是虛假、偽造、經(jīng)不起推敲的，那么，它又何來真實(shí)、合法、有效可言呢？現(xiàn)在漢口銀行此說的用心昭然若揭，不過是在以一個(gè)虛假來掩蓋另外一個(gè)虛假。