調(diào)查：垃圾是否必須焚燒 不焚燒還能怎么做

聶永豐很不理解為什么人們懼怕現(xiàn)代化的垃圾焚燒發(fā)電廠，而對(duì)遍地皆是、危害無(wú)窮的土爐垃圾焚燒無(wú)動(dòng)于衷。就在民眾群情激昂的番禺，現(xiàn)在仍有5座垃圾焚燒土爐在使用，它們產(chǎn)生的有毒物質(zhì)比起現(xiàn)代化的垃圾焚燒發(fā)電廠要多得多

《望東方周刊》記者王開(kāi) | 北京報(bào)道

中國(guó)的垃圾處理專(zhuān)家們從來(lái)沒(méi)有像今天這樣備受民眾指責(zé)。

二英研究的泰斗級(jí)人物鄭明輝，被冠以“喪失了學(xué)格人格的學(xué)者”的惡名；而與同濟(jì)大學(xué)的趙由才教授并稱(chēng)為“南趙北聶”的固廢焚燒處理專(zhuān)家聶永豐，則成為“賣(mài)垃圾焚燒爐的教授”；就連在國(guó)內(nèi)外揚(yáng)名十余年的垃圾處理專(zhuān)家王維平，也被人劃為“堅(jiān)定的主燒派”。

北京六里屯、上海江橋、南京天井洼、江蘇吳江、廣州番禺---由這一串地名串聯(lián)起來(lái)的垃圾焚燒廠爭(zhēng)議中，輿論表達(dá)出的民意是：凡是主張垃圾焚燒的，都在飽受各種攻擊。主張還是不主張垃圾焚燒，成了民眾劃分陣營(yíng)的界線。

“但實(shí)際上，業(yè)內(nèi)沒(méi)有人反對(duì)焚燒處理。”北京市政府參事、垃圾處理專(zhuān)家王維平說(shuō)。而國(guó)內(nèi)反垃圾焚燒派主要代表趙章元，則被王維平說(shuō)成：“他不懂垃圾，不是搞這個(gè)專(zhuān)業(yè)的，胡亂發(fā)表言論。”

但是，并非垃圾專(zhuān)業(yè)研究者的趙章元卻更得民心，他對(duì)垃圾焚燒的認(rèn)識(shí)與民眾的自我判斷幾無(wú)二致---垃圾焚燒產(chǎn)生的二英不可控制，而二英毒性是砒霜的100萬(wàn)倍，二英是高致癌物，諸如日本等采用垃圾焚燒技術(shù)的國(guó)家都已經(jīng)付出了慘重的代價(jià)。

在這場(chǎng)因垃圾焚燒廠引發(fā)的爭(zhēng)論中，真正研究垃圾處理的專(zhuān)家們卻顯得極為被動(dòng)。“有些問(wèn)題，我們即便是與專(zhuān)業(yè)的科學(xué)家一起討論，都很難說(shuō)清楚，就更加沒(méi)辦法給民眾一個(gè)充分的解釋。”聶永豐說(shuō)。

近日，爭(zhēng)議已久的番禺垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目，將選址和建設(shè)問(wèn)題推遲到2011年1月之后，而此前將力推垃圾分類(lèi)。這被看作是對(duì)于民意的尊重。而垃圾焚燒究竟是否安全，似乎仍然模糊不明。

二英恐慌有沒(méi)有必要

當(dāng)番禺的垃圾焚燒發(fā)電廠項(xiàng)目遭遇當(dāng)?shù)孛癖姷募ち曳磳?duì)時(shí)，一個(gè)令人恐慌的論據(jù)是，他們實(shí)地考察的白云區(qū)李坑垃圾焚燒廠所在地永興村，建廠后村民的癌癥發(fā)病率是建廠前的19.87倍。

在一份作者為“番禺人民”，題為“誰(shuí)來(lái)拯救李坑人民”的文檔中，有一組垃圾焚燒發(fā)電廠建立前后的李坑(永興村)村民癌癥不完全統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。“番禺人民”得出結(jié)論，永興村村民癌癥尤其是呼吸系統(tǒng)癌癥高發(fā)的原因是：由于垃圾焚燒廠排放的煙道氣含二英、呋喃等有機(jī)污染物，鉛、汞、鎘等重金屬以及粉塵在附近居民體內(nèi)日積月累所致。

這份草根調(diào)查報(bào)告成為民眾眼中的絕對(duì)事實(shí)，但卻沒(méi)有得到眾多專(zhuān)家學(xué)者的認(rèn)可。專(zhuān)家稱(chēng)，那不是一份科學(xué)的毒理學(xué)調(diào)查。從統(tǒng)計(jì)學(xué)的角度來(lái)看，民眾的這份調(diào)查確實(shí)反映不出垃圾焚燒廠與癌癥有直接關(guān)聯(lián)。

雖然作為北京市政府的參事，王維平并不想評(píng)論李坑垃圾焚燒廠，但據(jù)他所知，李坑垃圾焚燒廠原本是一座惡臭的非正規(guī)的垃圾填埋場(chǎng)，而不合格的垃圾填埋場(chǎng)更容易導(dǎo)致空氣和水污染，這同樣會(huì)引發(fā)各種疾病。“甲烷致癌，重金屬也致癌。”

自上世紀(jì)八九十年代起，日本政府機(jī)構(gòu)和民間團(tuán)體開(kāi)始調(diào)查二英排放情況和主要環(huán)境介質(zhì)中的含量，如 1984 年對(duì)垃圾填埋場(chǎng)周?chē)h(huán)境中二英的調(diào)查，1986 年對(duì)大氣中二英的連續(xù)監(jiān)測(cè)，1990年對(duì)水中二英的調(diào)查等。但這些基礎(chǔ)性的數(shù)據(jù)，在我國(guó)都不充足。

聶永豐承認(rèn)，越靠近垃圾焚燒廠，人體內(nèi)的二英濃度會(huì)越高。“這是不可回避的事實(shí)。”他說(shuō)，但這并不代表必然導(dǎo)致癌癥。

由于二英毒性極大，現(xiàn)在國(guó)際上對(duì)二英的研究都是拿動(dòng)物做實(shí)驗(yàn)。但在實(shí)驗(yàn)中，由于動(dòng)物壽命有限等因素，當(dāng)二英的劑量低到某種程度時(shí)，對(duì)動(dòng)物的影響就無(wú)法檢測(cè)了。

因此，目前國(guó)際上的二英研究專(zhuān)家也大致分為兩派，一派認(rèn)為人體內(nèi)二英濃度較低的情況下，基本不影響健康；而另一派則認(rèn)為，即便人體內(nèi)二英濃度較低，仍然會(huì)對(duì)健康產(chǎn)生影響。

“但是，就是這批認(rèn)為二英濃度無(wú)論如何低，也會(huì)對(duì)人類(lèi)健康產(chǎn)生影響的專(zhuān)家，提出人類(lèi)每天吸收1~4皮克是可以接受的。”聶永豐說(shuō)，世衛(wèi)組織在2000年和2007年兩次調(diào)研得出的結(jié)論都是：迄今為止并沒(méi)有研究能夠在垃圾焚化處理與人類(lèi)疾病之間建立必然聯(lián)系。

近年來(lái)，臺(tái)灣的醫(yī)學(xué)科研機(jī)構(gòu)針對(duì)其垃圾焚燒廠也做過(guò)多次調(diào)查，結(jié)果是垃圾焚燒廠職工體內(nèi)的二英濃度確實(shí)普遍較高。由于垃圾焚燒產(chǎn)生的二英90%多都被截留在灰塵中，清理灰燼的職工體內(nèi)的二英濃度就更高。但這些職工的身體狀況并無(wú)顯著變化。

今年夏天，第39屆國(guó)際二英大會(huì)在中國(guó)召開(kāi)，這是該會(huì)議首次在發(fā)展中國(guó)家舉辦。據(jù)王維平介紹，為了避免不必要的誤解和恐慌，這次大會(huì)未允許媒體采訪。他得到的信息是：二英在環(huán)境中的遷移(從氣態(tài)到固態(tài)到液態(tài))，以及進(jìn)入人體的傷害機(jī)理，在人體內(nèi)的代謝過(guò)程，都還沒(méi)有搞清楚。

據(jù)二英研究的泰斗級(jí)人物鄭明輝介紹，二英進(jìn)入人體的主要途徑是通過(guò)食物鏈，而非空氣。確實(shí)，世界上的二英事件都是源自食物含有高濃度二英。“所以，這一地區(qū)所產(chǎn)的食物不要食用，尤其是魚(yú)類(lèi)、奶類(lèi)。”聶永豐說(shuō)。

垃圾焚燒在啟爐和停爐過(guò)程中，由于溫度進(jìn)入二英產(chǎn)生區(qū)段(320攝氏度~820攝氏度)，難免會(huì)產(chǎn)生二英，所以要從時(shí)間上盡可能縮短這一溫度區(qū)段。而在這個(gè)區(qū)段之外，二英的產(chǎn)生量極微，即便如此，也會(huì)由復(fù)雜的煙氣凈化系統(tǒng)來(lái)控制。“二英不是不產(chǎn)生，也不是不能控制。”王維平說(shuō)。

而另一方面，也并沒(méi)有足夠的證據(jù)表明生活在垃圾焚燒廠周邊必然會(huì)患有疾病。“生活在垃圾焚燒廠周邊的人群并不比其他人多吸收多少二英。”聶永豐說(shuō)。

人們出于對(duì)二英的恐懼而反對(duì)在居住地建設(shè)垃圾發(fā)電廠，這是個(gè)全球性問(wèn)題。在美國(guó)，一般會(huì)通過(guò)給予垃圾發(fā)電廠周邊一定程度的福利政策來(lái)安撫當(dāng)?shù)孛癖姡热缑赓M(fèi)給周邊民眾供電、供暖。

由于垃圾焚燒是產(chǎn)生二英的主要途徑，如果控制得好，垃圾焚燒可以維持在國(guó)家乃至歐盟標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)；如果控制不好，則可能產(chǎn)生大劑量的二英。因此，對(duì)垃圾焚燒廠的監(jiān)控與管理就顯得至關(guān)重要。

相關(guān)專(zhuān)題：

垃圾處理問(wèn)題全民大討論