天津文交所多次修改交易規則 可能被投資者起訴

2011年10月21日 17:24
來源：東方網

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉發

天津文交所或因“善變”被訴

穩定、公允的交易規則是任何一類交易平臺所必備的。文化藝術品，尤其是證券化的文化藝術品交易該遵循怎樣的規則，即將到來的這場訴訟也許會給出答案

天津文化藝術品交易所可能準備再次修改交易規則。“這至少是第三次改動重要交易規則了！”一位投資者感慨道，“交易規則的最終解釋權及隨時修訂權歸文交所所有，它有權隨時修改，改來改去，反復無常。”

記者在天津文交所的網站首頁上也看到了“關于交易規則征詢意見的調查問卷”。

“這次修改的方向可能是想放寬投資條件，上次修改后的交易規則太嚴格，這次想走個回頭路。”一位接近天津文交所的人士告訴記者，“因為調查問卷里提供給投資者選擇的選項多是趨向規則‘從寬’，調查出的結果可想而知。”

這一調查問卷也被不少投資者看成是天津文交所借“民意”轉頭的“臺階”。

然而另一邊，文交所則可能面臨一場訴訟。北京邦道律師事務所主任武紹智告訴記者，他將以文交所單方頻繁、隨意變更交易規則，以及格式合同中的交易風險沒有提示到位為由，起訴天津文化藝術品交易所。

藝術品交易所作為中國金融市場的一項創新問世，在爭議和質疑中在全國各地迅速蔓延，投資者更是動輒以百萬金額入場爆炒，而關于文交所是否該存在、如何監管其健康成長的問題，仍然沒有基本統一的答案。

最后接燙手山芋的人

據武紹智介紹，此次訴訟將主要針對交易規則，而且也并不特指向天津文交所，也指向各地正在興起的文交所的交易規則。

目前武紹智接到投訴的受害的投資者有七八人，來自山東、上海和安徽，對天津文交所的維權活動已有十幾名律師參與。

據了解，投訴者中有的損失數十萬元；有的投資20萬元進場目前跌到僅剩幾萬元；還有人當初投入的130萬元已狂跌到現在的區區22元。

有媒體報道稱，浙江湖州的一位投資者，將全部積蓄一共120多萬元投入天津文交所，現只剩下60多萬元。

這些客戶認為天津文交所的交易規則存在問題，使他們的資產大幅度縮水。

天津文交所2009年注冊成立，作為金融創新工程，采用份額交易制，即按照藝術品最后敲定的上市價格，以每份1元分成相應的份額，投資者可以以1000份為單位認購。今年3月天津文交所因其藝術品份額創下迅速上漲18倍的神話，引來眾多質疑。

“這簡直就像是擊鼓傳花，前面的資金先進去，第二份資金再進去，第一份出來，價格在不斷被炒高，第一份進去的資金肯定是賺了，可是最后進去的投資者如果沒法倒手怎么辦？在溢價過高的情況下，藝術品到市場上去拍賣一旦賠錢，最后接燙手山芋的投資者將損失慘重。”藝術品投資業內人士范先生向記者分析。

對于藝術品證券化是否能夠實行，業內也一直存在頗多爭議。

“實際上他們是在打市場的擦邊球，是對真正金融的誤解，還會對市場上正確的投資行為產生負面影響。”華東政法大學經濟法學院院長吳弘對記者說。

而作為文化藝術品份額交易模式和天津文交所創始人之一的屠春岸，則認為物權法是文交所創立依據的重要法律。天津市政府副秘書長陳宗勝也曾以“文交所做的是物權分割”解釋天津文交所的交易模式。

但中國政法大學資本研究中心主任劉紀鵬認為，藝術品本身不像上市公司法人那樣具有持續產生利潤和抵御承擔風險的能力，這樣的產品本身是不能證券化的。

多變交易規則

各地作為金融創新產物的文交所，在交易規則制定上可以說都在“摸著石頭過河”。

但武紹智在給天津文交所的法律意見書中認為：天津文交所“單方頻繁、隨意變更交易規則及相關細則的行為，不僅嚴重違法，而且導致交易秩序混亂，給投資人造成巨大損失”。

在2011年初始，如果想成為天津文交所的藝術品份額投資者，5萬元就可以作為進入資金；從3月份開始，這一進入門檻抬高到了50萬元；在眾多質疑甚至要求叫停之下，天津文交所從7月1日開始再次抬高進門價，需要100萬元才允許成為該所投資人。

同時，交易規則也有了新的變化，比如申購方式由過去的定價申購調整為競價申購。相較最初交易所對份額交易實行日價格15%的漲跌幅限制，現行規則的漲跌幅則調整為5%。交易模式也由“T+0”變為“T+1”，即當日買進的藝術品份額須到下一個交易日才能賣出。

“作為金融創新，制度還在實踐中不斷完善。”文交所的工作人員也曾向《法治周末》記者坦陳，“比如提高投資者入市門檻、限制漲跌幅度等規定，也是之后根據實際市場情況才做的調整。”

“按道理交易所規則不應隨意修改。”前述接近天津文交所的人士坦言，“制定規則時沒有考慮太多因素，對當前和以后的形勢判斷不到位，才會頻繁修改規則。”

而一個創新的金融模式，其交易制度頻繁改動，如何證實其確實導致投資者損失，是否該承擔損失賠償責任，亦待商議。

“投資者沒有辦法，只能適應。”上述人士表示。

記者注意到《天津文化藝術品交易所投資人入市交易協議》中明確告知：“本協議根據法律、法規和本所的規定如需修改或增補，修改或增補的內容將由本所以公告形式通知投資人，公告內容是本協議之組成部分，與本協議具有同等法律效力。”

武紹智則認為，根據合同法原理，無論是格式合同還是非格式合同，若確需變更，必須經雙方當事人協商一致，所以天津文交所單方頻繁變更交易規則及相關細則的行為，違反了合同法。

規則該由誰來定

文交所正在各地火熱籌建。截至今年7月31日，全國各地開業及籌備中的文交所總數已達36家，其中已掛牌開業的文交所達21家。進入8月后，漢唐藝術品交易所、福建海峽文化藝術品交易所、江西文化藝術品交易所等又相繼成立。業內人士預計到2011年年底，全國文交所總數將達到或超過50家。

令人不安的是，各地文交所的交易規則都是“各成一派”。各個文交所不僅是發起者和組織者，還是相關程序和規則的制定者，在交易的實際操作過程中也處于組織、指揮、決策和監督之地位。

“這種既是球員又是裁判的地位，已使此種交易模式喪失了公允基礎。”武紹智認為。

工商部門的資料顯示，天津文交所成立時的股權構成為：天津濟川投資發展有限公司持股35.85%；天津市泰運天成投資有限公司持股27.6%；天津新金融投資有限責任公司持股15.04%。除三大股東外，天津文交所登記的還有5名自然人股東。三大法人股東中，除新金融投資為國企背景外，濟川投資和泰運天成合計持股超過63%的股東皆為民企。

和天津文交所一樣，鄭州文交所的兩名股東均為自然人。

《天津文化藝術品交易所暫行規則》中，看不到文交所承擔監管、管理責任的條款，未對交易風險盡到足夠的提示義務，這也是武紹智準備起訴天津文交所另外的理由。

對可能面臨的起訴，天津文交所表示很重視和慎重對待，之后會給出一個正式的回復，截至發稿，記者并未等到天津文交所的回應。

“無論如何，交易規則的制定應該是政府部門而不是企業的事情。”武紹智認為，“國家應該出臺藝術品交易法規，然后再由商務部出臺統一的文交所交易規則，來規范已經出現的新金融現象，才能讓它向健康的方向發展。”