也有資深分析人士在接受 《紅周刊》記者采訪時表示，牛市的性質首先是整個國家經濟的高速增長，當社會財富積累到一定的程度，就會導致資金流動性的過剩。同時，諸如西部開發 、中部改革 、東北改造 ，農業現代化、各大產業升級換代、教育、醫療制度改革等，做這些事情都需要巨額資金， 也就是需要巨大的流動性。 股市也因此成為國有企業利用巨大流動性走向市場的轉換器。 這也是一個強大的經濟體崛起的重要支撐因素。

而申銀萬國證券研究所研究員王海濤從市值與儲蓄比例角度，向《紅周刊 》 記者測算了 A 股泡沫的最大值。 他表示，日本、韓國和我國臺灣的歷史巧合告訴我們， 泡沫頂峰時期的總市值幾乎接近該國全部金融系統存款和貸款額。 我國目前居民儲蓄余額達到 17.1 萬億， 全部金融系統存款達到 34.5 萬億。 未來隨著總市值擴張和金融系統儲蓄上升，初步判斷，總市值在泡沫期的 3-5 年內的最大值是 40 萬億。 這意味著在 3-5 年的時間內， 距離本周 22萬多億的總市值和 7 萬億的流通市值，還有約 1 倍左右的上漲空間。

王海濤還從人口結構角度分析了中國經濟周期和資本市場周期，他發現 2010 年將是一個非常敏感的時間拐點。他進一步解釋到，一方面，中國人口紅利可能結束于 2010年，因為撫養率將從 2010 年開始回升。另一方面，中國資金充沛周期可能結束于 2010 年，因為儲蓄人口比例 (30-50 歲的中年人比例) 將從2010 年開始下降。 當資金充沛周期結束時， 資本市場估值水平提升的周期才可能結束。

“產生幾個世界第一又如何！ ”

盡管牛市不言頂，熊市不言底。但是，面對在中國證券市場上產生工商銀行 、萬科 A 等 “世界級 ”公司這一現象，還是會有不少投資者為此感到擔憂。 因為這很容易讓人聯想起上世紀 80 年代后期的日本，當時世界前四大銀行均被日本銀行包攬，一個東京都的地價甚至可以買下整個美國，資產泡沫可謂是遮天蔽日，而隨后而來的大蕭條也尤為慘烈。

對此， 記者采訪了銀河證券金融業分析師張曦。他認為，無論是從經濟規模還是金融市場看， 中國和日本都有著天壤之別。 首先 ，1989年， 日本股市的市值占全球股市總值的 41％ ；與之相對應的是 ，中國目前的股市市值僅占全球市值的5％左右。 其次，日本股市 1989 年的頂部是始于 20 世紀 60 年代初開始的長達近 30 年牛市的頂部，其累計上漲幅度和時間都遠大于目前的 A股。同時，兩國的資產價格也有很大差異。眾所周知，目前中國生產的商品成本普遍低于國際同類產品，這和當年的日本是不同的。 舉一個例子，1989 年 ， 在日本東京買一個旅行箱的錢， 可以去英國玩一趟并把同樣的旅行箱買回來還有余錢。 還有一個現象，上個世紀 80 年代后期下其它國家的大公司， 而目前的中國更多的是資產被其他國家所收購。此外，中國的人口規模是日本的10 倍，這意味著中國會比當年的日本建造出更大規模的經濟實體。

因此，張曦認為，將今日之中國與 20 年前的日本相提并論可能稍顯草率，沒有準確地衡量出中國這個快速成長的經濟體的真實處境。 “中國有著世界 1/5 的人口，且作為經濟發展速度最快的國家之一，產生幾個世界第一又如何！ ”他笑稱到。

具體到工行這樣的公司對比時，張曦表示，工行無愧于國內最具競爭實力的商業銀行， 雖然其在盈利水平上與花旗銀行存在一定的差距，但只需假以時日，這一差距就會得到彌補， 而且工行的盈利成長能力強于花旗銀行已成事實。

如果說工行市值超花旗銀行有其合理之處， 那么遠超美國四大地產公司市值之和， 而營收只及其幾十分之一的萬科估值高處勝寒乎？在中國人民大學金融研究所張小勁教授看來， 從市值來比較兩個公司意義并不大。 他認為， 萬科與Pulte Homes 有著不同的 運 營 模式 ，其公司主營收入也有著很大的不同。 如 Pulte Homes 主要負責房屋的設計和承攬，而期間的買地、建造、銷售、管理則由很多家開發商共同完成。 這與國內的一家開發商獨攬工程有很大的區別。

同時，張教授還認為，中美兩國目前的房地產行業所處的大環境存在很大差異，一個處于上升周期，一個處于下降周期。 而景氣周期的不一致， 難免市場對其估值水平有著很大的差異。

新聞隨身，手中掌握

[評論] [論壇] [寫博客] [我來糾錯] [好友分享]