雖然這只是一個可能，但是越來越多的觀察家已經在討論，美聯儲會不會就此停止加息的步伐，甚至開始減息。

有人會問，美聯儲為什么會減息，石油價格不是一直在走高嗎？原油期貨的價格已經達到了80美元一桶，已經連續三天創出了歷史新高，第二季度美國的GDP增速甚至達到了4%，在這種情況下，美國怎么會不但不加息，反而背道而行之呢？

要回答這個問題，必須要清楚美聯儲調控經濟的手段。我們知道，資本主義都是有經濟周期的，有繁榮就有蕭條，傳統的經濟學理論告訴我們這是因為個體生產的無序和社會化大生產的有序之間的矛盾造成的，所以就有了1929年的大蕭條，所以就有了股市的牛熊交替。但是，自從20世紀80年代末期格林斯潘的前任開始反周期調控之后，人們發現經濟周期這個現象在美國，似乎消失了。克林頓當總統的8年，美國經濟是持續穩定增長的8年，美國股市也走出了連續10年的大牛市，有人認為這是因為克林頓的經濟政策和互聯網發展的結果。克林頓下臺和互聯網泡沫破滅之后，美國經濟卻并沒有出現人們想象中的衰落，資本的流出也僅僅維持了一年。2002年美國重新又超過中國成為全球最大的外資流入地，盡管納斯達克的指數從5000多點一路跌到1200點，但是代表主流經濟的道瓊斯指數僅僅從11000點的高點回落到9000點就不肯往下走。盡管有“9·11”，盡管有小布什的牛仔作風，盡管有阿富汗和伊拉克之戰，我們看到的卻是一個穩定增長的美國，一個道瓊斯屢創新高的美國，即便有次級債這樣令亞太市場暴跌30%的所謂金融危機，對道瓊斯的影響也就是1000點左右。

什么叫反周期調控？就是在一輪景氣周期快到循環高點的時候在貨幣政策上提前作出反應，打出適度的提前量，這個提前量一般是三個月。因為貨幣政策的傳導是有一個過程的，也是需要時間的，一旦經濟拐點出現，再作調整勢必成為馬后炮，不但不會減緩調整的力度，而且會起到雪上加霜的作用，也就是說最需要加息的時候恰恰是應該減息的時候。

早在2003年9月央行推出房地產新政之時，水皮就曾對比過周小川行長和格林斯潘的操作理念和手法。周小川對于宏觀調控的判斷無疑是超前的，央行的新政比宏觀調控提前了一個季度，中美幾乎同時進入了加息周期。只不過格林斯潘選擇的是小幅加息，而周小川選擇的是小幅提高存款保證金率，但效果是一樣的，美聯儲每次加息是0.25個百分點，我們則是0.27個百分點，差別只有0.02個百分點。

無獨有偶，在美國就業率創出新高之時，中國的CPI也創出6.5%的新高，現在的問題比較復雜，如果美聯儲停止加息進程，甚至減息的話，周小川周行長會作出什么選擇呢？

其實，央行上次加息的時候，水皮已經提出了這個問題，而在8月份CPI公布之前同時宣布提高存款保證金率和發行1500億央行票據，央行的用意也是非常明顯的，盡量降低人們對降息的預期。

中美兩國現在已經成為世界經濟的兩個火車頭，相互影響又相互制約，國際資本市場已經把中美看做一個整體的概念。因此，中美兩國經濟的大趨勢是一致的。如果說美國進入一個降息周期的話，那么，中國是不是也會存在這種潛在的需要呢？

股市上有句話，會買的是學生，會賣的才是老師，套用到貨幣政策上也是如此。加息誰都能理解，減息未必能夠理解，但大家都能理解的選擇未必是正確的選擇，而大家暫時不能理解的選擇或許才是膽識的體現。

來源：華夏時報 水皮

新聞隨身，手中掌握

[評論] [論壇] [寫博客] [我來糾錯] [好友分享]