許小年：地方政府信心沒(méi)一年前膨脹 可能財(cái)政出問(wèn)題了

2012年03月25日 10:12
來(lái)源：鳳凰財(cái)經(jīng)

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

鳳凰財(cái)經(jīng)訊 3月24日，經(jīng)濟(jì)學(xué)家許小年在參加嶺南論壇財(cái)新圓桌時(shí)表示，美聯(lián)儲(chǔ)錯(cuò)誤的貨幣政策是08年金融危機(jī)主因。同時(shí)他認(rèn)為，中國(guó)改革開放30年的增長(zhǎng)，主要的動(dòng)力是民營(yíng)部門，中國(guó)經(jīng)濟(jì)如果不走市場(chǎng)一條路，是沒(méi)有希望的。

許小年還稱自己經(jīng)常和地方政府打交道，地方政府的信心就沒(méi)有一年之前膨脹了。他指出，現(xiàn)在好象不是這樣了，可能財(cái)政出問(wèn)題了。他強(qiáng)調(diào)，30年的改革已經(jīng)證明了，中國(guó)經(jīng)濟(jì)如果不走市場(chǎng)一條路，是沒(méi)有希望的。

以下是發(fā)言實(shí)錄：

許小年：我想，歐洲的開發(fā)銀行結(jié)果并不令人意外，像這個(gè)情況也發(fā)生過(guò)。之前30年代的大蕭條之后，大蕭條席卷了西方市場(chǎng)以后，大家都往東看。東邊有兩個(gè)國(guó)家，一個(gè)是蘇聯(lián)，一個(gè)是德國(guó)。蘇聯(lián)幾乎沒(méi)有受到大蕭條的影響。而德國(guó)是最早從大蕭條中復(fù)蘇過(guò)來(lái)的國(guó)家。我覺(jué)得這個(gè)調(diào)查一點(diǎn)都不意外。現(xiàn)在大眾總是把目前出現(xiàn)的問(wèn)題總是歸咎于現(xiàn)在的體系。

我們看一下歷史，在大蕭條之后，實(shí)際上經(jīng)濟(jì)上的研究也回答了人們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的懷疑。大蕭條結(jié)果就是第二次世界大戰(zhàn)，然后就有了凱恩斯主義。美國(guó)的政治開支占GDP的50%，用這么強(qiáng)的政府開支，學(xué)界認(rèn)為這是很強(qiáng)的財(cái)政政策。但是這個(gè)是用戰(zhàn)爭(zhēng)的方式，政府開支占GDP50%。在戰(zhàn)后，在西方國(guó)家，凱恩斯主義在西方非常盛行。經(jīng)過(guò)戰(zhàn)后的50年代、60年代，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題已經(jīng)充分暴露出來(lái)了。所以從70年代開始，全球已經(jīng)有了自由化浪潮。這個(gè)浪潮一直持續(xù)到90年代、到本世紀(jì)。人們歸咎于政府放松了管制。我們也看到的越來(lái)越多的文章講美聯(lián)儲(chǔ)錯(cuò)誤的貨幣政策，這個(gè)應(yīng)該是主因。應(yīng)該說(shuō)這個(gè)錯(cuò)誤的貨幣政策最后就演變成了危機(jī)。

我們最近看到的文章，越來(lái)越多得在討論美聯(lián)儲(chǔ)在金融危機(jī)的責(zé)任。美聯(lián)儲(chǔ)的救火之功也是應(yīng)該的。華爾街有責(zé)任，他也是從犯。

我在這里的反思，大蕭條之后，公眾輿論都是譴責(zé)這種放任自由的管制。弗里德曼的觀點(diǎn)現(xiàn)在在學(xué)術(shù)界，他們都是承認(rèn)的。他認(rèn)為，這次金融危機(jī)是由于美聯(lián)儲(chǔ)的錯(cuò)誤的貨幣政策引起的。他們收縮了貨幣供應(yīng)達(dá)30%，導(dǎo)致銀行的大面積破產(chǎn)，整個(gè)金融體系不工作了，銀行、金融市場(chǎng)都不工作了。這是弗里德曼收集的大量數(shù)據(jù)。今天我們知道大蕭條是怎么產(chǎn)生的，我相信今后越來(lái)越多的研究會(huì)告訴我們這次金融危機(jī)是怎么產(chǎn)生的。2010年，在丹芙的一個(gè)會(huì)上，有一個(gè)泰勒教授就做了一個(gè)主旨演講，他就講這次金融危機(jī)美聯(lián)儲(chǔ)的責(zé)任是巨大的。當(dāng)然這是貨幣金融學(xué)生我們研究的對(duì)象。他講我們要認(rèn)真反思，不能夠像民眾一邊倒的態(tài)勢(shì)，不能抓住華爾街打。我覺(jué)得主持人的研究，有一個(gè)復(fù)旦的教授他們也是用數(shù)據(jù)、理論模型來(lái)證明中國(guó)改革開放30年的增長(zhǎng)，主要的動(dòng)力是民營(yíng)部門，和主持人的研究一樣的。復(fù)旦教授叫宋爭(zhēng)(音)。還有一個(gè)教授，他也做了一個(gè)實(shí)證研究，他做的是中國(guó)增長(zhǎng)的源泉是什么。我覺(jué)得 這個(gè)實(shí)證研究，這個(gè)都是非常清楚的。危機(jī)以后，由于人們對(duì)于安全的擔(dān)憂，更傾向于政府給他們提供安全保障。當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)政府并不能提供保障，他們的觀念會(huì)轉(zhuǎn)變。吳老師也有說(shuō)，有些地方自己推動(dòng)一些改革，認(rèn)識(shí)到?jīng)]有改革就沒(méi)有出路。另一方面，也會(huì)像歷史一樣，像戰(zhàn)后歐洲國(guó)有經(jīng)濟(jì)體系變成了政府的沉重負(fù)擔(dān)，像撒切爾夫人、里根總統(tǒng)不得不搞經(jīng)濟(jì)體系改制。現(xiàn)在改制出現(xiàn)了新的勢(shì)頭，我覺(jué)得原有體制不能解決的情況下，這是值得我們關(guān)注的新的進(jìn)展。

我經(jīng)常和地方政府打交道，他們的信心就沒(méi)有一年之前膨脹了，一年前好象整個(gè)世界都要崩潰了，只有我們可以解決。現(xiàn)在好象不是這樣了，現(xiàn)在可能財(cái)政出問(wèn)題了。我想30年的改革已經(jīng)證明了，中國(guó)經(jīng)濟(jì)如果不走市場(chǎng)一條路，是沒(méi)有希望的。