李稻葵：中國需要什么樣的經濟改革

2012年04月09日 08:39
來源：學習時報 作者：李稻葵

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉發

不斷惡化的國際環境，日益凸顯的社會矛盾以及步履艱難的經濟結構調整，這一切都在呼喚著新的經濟體制改革。的確，中國經濟林林總總的問題必須通過深層次的新一輪經濟體制改革加以解決，為此，思想界需要有新的思維突破。簡單重復過去十幾年以來反復提出的各種口號，失去的是學者應有的高度，得到的是社會各界種種方式的抗拒和抵制。

現有改革討論的三點不足

現有關于改革的討論盡管數量龐大，論述極多，但是大都有比較明顯的缺陷。

第一，很多討論停留在發展與改革愿景的層面，而這些愿景又往往局限于簡單的口號式說法。比如，要建設中國特色社會主義市場經濟；要建設好的市場經濟、避免壞的市場經濟；要建設以法制為基礎的市場經濟；要建設產權清晰的市場經濟；要建立持續發展、公平與效率兼顧的市場經濟。這一系列提法毫無疑問都是對的，更是十分美好的，但是，關于改革的討論僅僅停留在這一層面，無法對當前許多領域停滯不前的改革提出理論上的指導。

第二，很多具體改革措施的討論缺少方向性。比如說，關于個稅改革，眾多的討論局限于起征點多少為宜，而忽略了許多更大的問題，譬如，征收個稅的目的何在？中國經濟體系中的二次分配主要是依賴個稅體制來完成，還是依賴于其他領域的制度安排來實現？甚至于我們還可以問，到底中國經濟需要進行多大程度的二次分配？關于財產稅的討論，往往局限于對增量部分收稅還是存量部分收稅，是對第一套房收稅還是對第二套房收稅。這些討論顯然是十分技術性的，它忽略了一些更為基本的問題，比如，房產稅的目的何在？房地產業長期合理的制度是怎樣的？更大的問題是，中國公共財政的收入基礎是什么，是來自于國家長期持有的生產資料，還是對生產、流通環節或者是財富存量收稅？中國的政府開支到底應該有多大？關于民營企業，大部分討論集中于如何促進其發展，而更重要的是未來中國經濟領域以什么樣的所有制形式為最佳，是應該采取德國式家族與政府共同控制的企業模式、日本式的社會化持股方式，還是美國式大股東與金融市場共同協作掌控生產資料的模式？

第三，對于當代不同市場經濟體制的比較研究借鑒得不夠。很大程度上，我們的目光下意識地過多聚焦于美國式的市場經濟制度。美國作為世界第一大經濟強國，毫無疑問，有經濟制度上的誘人之處，但是不可否認，美國也有非常明顯的獨特性，美國人素有“美國例外論”。更不用說，世界上還有其他相當不同而且非常發達成熟的現代市場經濟體制，比如德國式的、日本式的、新加坡式的，這些都是我們進行下一輪市場經濟改革的重要參照物，必須全面研究借鑒。

有限權威時代，改革的方式要改革

上述改革討論中的三個問題，也許并不是最重要的。最重要的是，改革的討論方式需要改革，因為我們已經進入了有限權威時代。有限權威時代，政府及其決策者正式的權力并不一定減少，但是決斷力和執行力卻明顯受限，主要的原因是民眾通過互聯網以及其他媒體表達意見，形成了日益強大的輿論壓力；另一個原因是現有體制內部利益的多元化，導致政府決策過程受到各方利益群體的游說，執行的過程受到各種掣肘。在有限權威時代，學者自己的權威也有限。如果說在某一問題、某一話題上，學者們似乎仍然具有較大的影響力，那往往是因為他們的觀點附庸流行的思潮和社會輿論，與其形成了共鳴，而非反向的機制。

當前大多數改革討論的基本出發點和落腳點，都是“應該如何改革”，其潛在的假設是，改革的討論者本身就是改革的設計者和執行者，因此，在多數情況下，討論者都是根據自己對于未來中國社會和經濟的目標體制的理解提出改革建議的，而這種對未來中國市場經濟目標體制的理解往往是基于個人偏好的。偏愛尊重個人自由、個人意志的分析者更愿意強調改革目標應該是市場主導的經濟體制；相反，偏愛社會的公平和秩序而非個人自由和意志的論述者則強調，中國未來經濟體制應該是政府干預下的市場體制。問題在于，在不少的討論中，參與者的個人偏好是隱藏的，辯論的焦點集中在結論上。假設不同，結論是無法辯論的。

為什么說這些傳統的、把個人對未來市場經濟改革目標的理解設定為中國未來改革方向的做法必須要突破？原因非常簡單：中國基本的社會政治格局已經從擁有一個相當權威甚至是絕對權威的改革設計者轉向了改革者本身權威有限的局面。當今的中國社會，已經出現了包括政府在內的任何一方都不具有權威性的現實情況。今天的學者、政府部門、政府高層的決策者，都不具備以往改革中的那種權威性。

另一方面，中國社會所關注的利益已經相當多元化了。對比30年前，那時中國社會的階層相對比較簡單，有工人、農民、國家干部還有知識分子，而今天，這種簡單的劃分早已經不適用了。制造輿論、影響決策的，還有企業主、股民、有房階層、無房群體、新進城的外來工，甚至還有部分境外人士。在這樣多元化的社會里，不具有絕對權威的決策者要進行改革，就必須凝聚社會共識，獲得社會上大部分人的理解和支持，而不是強行推出任何的改革。