中國企業家財富觀調查報告

2013年06月08日 21:11
來源：鳳凰財經

人參與條評論

長期以來，中國人對于財富的看法逐漸改變，從徹底批判到越來越理性。王健林談及財富觀時曾說，“父母那一輩過去的目標是消滅富人，但他們現在真切地感到，有錢還是比沒錢好。”改革開放創造了大批的富人，中國人的生活水平越來越高，王健林父母對財富看法的轉變，相信很多人都有同感。

鳳凰財經在《財富》全球論壇召開前，做了一項“中國人財富觀”調查，借此一窺現代社會人們對于財富的心態。同時，我們也對企業家做了一份調查，比較一下富人的財富觀與公眾有怎樣的差別。（注：中國人財富觀大調查之網友篇）

網民與企業家調查結果差異還是出乎意料的，但這似乎也符合當前社會貧富日益分化、以公化私而引起“仇富”現象。

你怎么看待財富？

調查結果顯示，企業家普遍認為財富有原德，只有努力創造價值才可能致富，沒有企業家認為財富是“帶血的”。而網友的調查結果卻顯示，65%的人認為財富有原罪，只有品德敗壞的人才可能巨富。

中國人仇富么？有人說中國人只是仇“不公”，化公為私的財富才是罪惡的。有人說中國人已經給富人普遍打上了“為富不仁”的標簽。如果，只是仇“不公”，那么從這個調查結果來看，是不是說明公眾對于財富的認識還不夠理性？

財知道觀點：財富是有原德的，任何財富都是道德的產物，是有了好的原因才導致好的結果；財富一定要有人創造，相互廝殺是廝殺不出財富的，但能廝殺出富人。認為財富有原罪是混淆財富和富人。有罪的不是財富，有罪的是掠奪他人財富。

你認為財富占有應根據什么原則？

調查結果還是相當一致，企業家們認為“財富是人創造的，誰創造誰擁有”。同時，76%的網友也同意此看法。

這個調查結果還是很樂觀的，社會普遍認同財富的所有權。尊重每一個創造財富的人，尊重每一個人創造的財富，才會給人安全感，才會使每一個人有動力去創造財富。否則，如果“他人財富可以無償占有”的行為泛濫，就不會有人有動力去創造財富。

財知道觀點：財富的現實就是任何財富都不是天生的，都是要有人去創造。認識到這點，那分配的問題就壓根不存在了。還用怎么分？當然是誰創造誰擁有。你想，這個財富他若不創造就壓根不會存在，那他獲得他創造的這個財富不是天經地義的嗎？

你覺得怎樣獲得財富會更幸福？

對于獲得財富的途徑，企業家普遍認為“自己努力創造財富最幸福”，有趣的是，也有企業家認為“合法分配他人財富”也很幸福。同時，86%的網友同樣認為“自己努力創造財富最幸福”。

好吧，這個問題我們暫時忽略這個認為“合法分配他人財富”也很幸福的看法。大部分企業家與公眾的選擇是一致的。一個通過個人努力去創造財富的社會，是充滿希望的。

財知道觀點：財富是體現一個人創造價值能力的標志，但千萬不能把標志當做成就本身，覺得只要有錢了就是成功，而不管是真創造了價值還是僅僅轉移了他人創造的價值。財富是美德的產物，只有道德地占有自己創造的財富才會體驗到創造的快感和做人的驕傲。靠坑蒙拐騙別人創造的財富過活，就是把自己降格為禽獸，降格為別人的寄生蟲。

你更欣賞哪種人？

1/3的企業家更欣賞創造財富的人，而2/3的企業家選擇了“把自己的財富捐給別人的人”，沒有人選擇“劫富濟貧的人”這一選項。同時，52%的網友欣賞“創造財富的人”。

這個調查結果有了分歧，企業家熱衷慈善，網友卻更欣賞“創造財富的人”。我們寧愿歸為一種樂觀的結果：現在的企業家更具有社會責任意識，而公眾依舊尊重財富。而對于，劫富濟貧，企業家似乎都不熱衷。如前一篇文章評論：原始的水泊梁山的山大王式的英雄史觀正在沒落。結果正義不能代表程序正義。

財知道觀點：提供就業機會就是給窮人提供自食其力的機會。而且不能是施舍工作給窮人，得是提供交相利的工作機會，是他的勞動本來就值這個價。這就是資本家和企業家干的事了。沒有慈善的名，卻有慈善的實際效果。不是著眼于減輕貧困，而是著眼于促進繁榮。

你認為企業家創造了財富嗎？

幾乎所有的企業家都認為“有了企業家，工人的勞動才變得有價值”，看法一致。而對于網友，48.48%的人選擇了“沒有，財富都是工人勞動創造的”；同樣，有51.52%的人認為“有了企業家，工人的勞動才變得有價值”。

相對于網友相差不大的兩種選項“糾結”，企業家的看法相當一致。什么樣的勞動創造價值，留給大師去爭論吧。我們看到的是，改革開放后，一批成功的企業家把曾經瀕臨破產的國企一個一個發展起來。一個國家只有擁有一大批成功的企業家，這個國家才有希望。

財知道觀點：企業主又沒有拿槍逼工人去工廠上班，工人完全有不去給企業主打工的自由，如果說財富都是工人自己創造的，那工人為何不自行創造財富并獨吞掉，干嘛要主動去給企業主打工、讓企業主“剝削”去一大杯羹呢？而且很多時候還是“求”著去，競聘著去。天底下怎么會存在求人剝削自己的事呢？

你認為企業家能否完全擁有自己創造的財富？

所有的企業家都認為“可以，他不創造的話財富就不存在，沒有傷害任何人”，同時，大多數網友認為“不可以，這樣他就太自私了，不慷慨就是對他人的傷害”。

對于這個結果，我只能說，請參考第二個問題。說好的“財富誰創造誰擁有”，都忘了么？

財知道觀點：你會愿意自己創造的財富被別人強行拿走嗎？你會愿意你創造的財富，是別人有權，而不是你有權占有嗎？這不就是要你做別人的奴隸嗎？捫心自問一下，你愿意？我想你肯定是不會愿意的。

你認為企業家應該如何使用他們的財富？

80%的企業家認為“繼續投資，創造更大的財富”，而有20%的企業家選擇了“把他們分給窮人，從零開始”。同時，83%的網友認為企業家應該“繼續投資，創造更大的財富”。

不得不對那20%的企業家說一句，網友的認識比你們有高度。企業家才能是稀缺物，創造更大的財富就是在回饋社會。

財知道觀點：授人以魚不如授人以漁，不是把財富直接送給窮人就完事，而是要幫助窮人自食其力，讓他體驗自己創造財富的快樂。提供就業機會就是給窮人提供自食其力的機會。沒有慈善的名，卻有慈善的實際效果。

你認為哪一個比爾蓋茨更有道德？

50%的企業家認為“早期作為企業家的比爾-蓋茨”更有道德，同時有一半的企業家認為“晚期作為慈善家的比爾-蓋茨”更有道德。

對于這個結果，我寧愿認為企業家們對于選項有了不同的理解。

財知道觀點：不是著眼于減輕貧困，而是著眼于促進繁榮。歷史地看，對減輕貧困作用最大的是繁榮，而不是慈善。一方面是越來越多的人都能自食其力，無需他人救助，另一方面，慈善事業壯大的基礎也是繁榮，沒有繁榮，拿什么去做慈善？

一個社會認識不到企業家對創造財富的重要性，就很難有經濟繁榮。改革開放前的國企，工人勞動創造的產品沒有銷路，沒有市場，極低的勞動生產率讓一個個國企瀕臨破產，那時的國企職工真的是“勤勞卻不富有”。同時，一個社會不能正確的看待財富，就不會有人熱衷去創造財富。很多時候，我們應分清楚“創造財富”的行為和“掠奪財富”的行為，而不是將財富一棍子打死。