鳳凰網財經 > 財經資訊 > 博鰲亞洲論壇2010年會 > 正文

青年領袖圓桌會議論壇實錄(2)

2010年04月09日 17:27鳳凰網財經【大中小】【打印】共有評論0條

芮成鋼：下面有請津村啟介發言。

津村啟介：謝謝。作為日本內閣的秘書，我想講幾點。首先是科技方面的合作，尤其是針對綠色革新方面的合作。第二，有關生態城市的建設，第三是基礎設施方面的合作。首先，我想在氣候變化面臨巨大的挑戰，為了解決這個挑戰，日本、中國和其他國家必須合作，進一步加大科技發展的合作，包括財政方面的合作，大學之間的合作，還有人才培養方面的合作。我想這是東亞合作提出的基礎。

津村啟介：我們還提出了生態城市，也就是說用環境友好的方式和綠色旅游業的發展，通過一攬子的政策計劃，包括監管體制的改革，還有稅收體制的改革做到這一點。

第三，在基礎設施方面的合作，也就是說根據環保的技術，比如說高速地鐵、高速火車，還有核電廠作為未來生態城市發展的重點，作為今年ECFA的東道主，我們制定地球中長期的發展戰略來推動經濟一體化。謝謝。

歐翰林：說到這個問題，低碳經濟是不是一個秀的問題，那天我沒有參加，因為我在出差，但有時候光靠一天的活動是不行的，但這是非常好的信號，促進大家對這個問題的討論，大家意識到資源的價值。其中一個例子，剛才講到電動汽車，現在還沒有普及，但是我相信朝這個方向努力是非常正確的，我在技術公司工作過，我們要考慮到未來。低碳經濟是否是發展的未來，還是一種泡沫？意識到這一點是制定戰略需要考慮的重要方面，所以我們一定要考慮技術創新的問題。這是涉及到未來發展的關鍵問題，相信在創新方面的投資會幫助我們帶來長期的挑戰，現在電動汽車可能是一場秀，但未來會發揮重要的作用。因為涉及到技術投資方面，能源的平衡是什么，但是我們必須及早地行動，現在就要開始，而且從長遠角度來說，我相信這將成為一個發展的趨勢，而且必須把它作為未來發展的重要戰略。

楊文?。菏紫日f低碳也好，熄燈一小時確實是秀，但這個秀越來越好，這個秀讓所有人對綠色越來越重視。低碳并不是我們的目標，如果像主持人講的那樣，北京一天增加1300輛汽車，如果低碳是一個犧牲人工作的高效率、生活的質量作為代價，這個低碳我們是不是考慮用另外一個名詞代替，如何做到碳綜合？個人消費多少碳，產生多少碳資源？如果通過自己的行動，把排放的碳更多地綜合掉，這個概念遠比低碳的目的能夠提升個人的水平、工作效率更重要，謝謝。

駱怡君：我想不管這是不是作秀的方式，現在的重點不應該只是政府的首領在這里高調說我們應該節能減排，成為國際上角逐的籌碼。我們相信世界的希望在亞洲，而亞洲的希望應該在青年，而青年的希望應該在創業，如果我們是這樣覺得的話，反而我們應該考慮，怎么樣把大家所說的言論變成實際上的行動。我在這里也想提一個建議，今年在青年領袖論壇完成以后，由在座各位，大家都是從不一樣的區塊來的，本身就有不一樣的資源和不一樣的經驗，為什么不能把我們不一樣的經驗統籌起來，在各個區塊找一些青年人、年輕人做一個節能減排，綠色能源真的有斗志的，定義成為不同的區塊。如果都有這樣的區塊，大家可以到不一樣的區塊，學習不一樣區塊的成長，或者他們對綠色能源上獨特的經驗，或者有些技術、心靈上的綠色能源。我這里借這個機會提出，有可能在除了“說”以外，希望實質上做點事。

王爍：我很支持楊文俊的看法，恨不得這是一場秀，因為秀是輕松愉快的，是自愿參加的，沒有聽說過這個人被綁著參加秀。短片中出現熄燈一小時和北京限行，熄燈一小時是自愿參加，北京限行不是這樣的，是強制的。低碳與每個人的生活息息相關，應該是每個人基于充分的信息，基于可接受的程序自愿做出的決定，轉化為集體的行動。現在尤其在我們國家看到的，以低碳為名所采取的各種政府行動，未必符合我剛才所說的理由。在這個意義上說，我說恨不得呼吁低碳是一場秀。

芮成鋼：我想第一場的討論到目前為止還是比較充分的，接下來把危機的話題從國家和地球的層面引入到企業的層面，大家和我一起再看一個小片。

(短片播放)

芮成鋼：我們的問題提出來了，在開始第二個問題的討論之前我們先做一個表決，每個人只能表決一次。因為這是三個答案，綠色是第一個答案，紅色是第二個答案，黃色是第三個答案，第三個是公關危機。

芮成鋼：請工作人員宣讀一下投票結果。有5個人認為是質量危機，有9個人認為是管理危機，有7個人認為公關危機。接下來開始我們的討論，在表決結果出來以后，大家似乎潛臺詞是對企業的重視程度是成本還是收益，接下來有請楊瑩女士對問題做第一個發言人。

楊瑩：剛剛播放豐田召回事故，是股東權益追求節約成本，對消費者負責任這兩件事情之間沒有做好選擇。這是證明什么呢？為了追求股東利益，放棄了企業利益相關者的利益，包括消費者的利益。以股東權益出發點運營這個企業，最后使得企業喪失的還是股東權益。對于這個事情，我的看法是這樣的。對于我們剛剛提出的問題，社會責任到底是成本還是效益？剛才講到了，社會責任其實不僅僅是針對股東的權益，你要對他負責，還有對利益相關者的利益負責，要負責任肯定要付出成本。企業付出社會責任有兩塊的責任，一塊是剛性的責任，企業組織生產經營要付員工工資，要確保質量，確保消費者權益，要依法納稅，要按照國家的要求遵守環境保護的法律法規。如果這一些基本的責任都不能付起的話，我認為這個企業是不能生存的，我稱之為剛性的社會責任。要承擔這個責任，企業當然要付出成本的，這跟他一般的運營成本是一樣的，是不可避免的。另外一塊的社會責任是柔性的，比如說為社區做公益工作，做一些支持、捐贈，這些我覺得企業是量力而行的。即使是量力而行，你要做這些事情，承擔起這個責任，對于企業來說也是一個成本。所以社會責任對于企業來說是成本，但這個成本不管是剛性還是柔性的，最后它還是會為企業帶來效益的。

芮成鋼：豐田之所以出現危機，是因為發展太好了，盲目擴張帶來的結果。接下來有請謝若谷先生。

謝若谷：首先我想說的是，我的觀點只是代表我個人，不代表機構。剛才視頻短片非常有意思，主要給我兩點啟示。首先我們看到，有時候要用50年或者100年的時候建立起百年老店，但這樣的生意很快就輸掉，這是我的第一個啟示。第二個啟示，我們在這里談到了豐田、雷曼、三星、漢莎、英航，這是兩方面的事情，一方面是對員工負責的事情，另一方面是要對客戶和其他的利益相關方負責的事情，這兩類事情應該分開來看，不管是什么原因，強調了企業公民、社會責任的重要性。其實這是與利益相關方相一致的，如果作為一家企業努力履行其社會責任的話，這與有關各方利益相一致，我們回答這里的核心問題，這是成本還是收益？是成本還是收入？對于一個企業來說。我覺得這首先是成本，而且需要合規的問題，比方說我的第一份工作是做審計的，很多企業家做過合規的工作，我們有年度的審計，每個公司都有合規成本，這是必須要做的。我覺得企業公民和社會責任是一項收益，因為和各方面的利益相一致，社會責任不僅僅是合規，也是有利益的事情，也就是說公司要努力扮演好企業公民的角色，這符合股東和員工的利益，這些利益其實是一致的。

劉洲偉：談到企業社會責任是一個函數，中間包含的權重很多，有企業責任、股東責任，社會責任，一大堆。企業看待責任箱的時候，在不同的階段區別權重，選擇有利于它的方式思考問題。剛才很多嘉賓反思了企業本體的問題，我們是不是應該思考一下企業給社會造成的東西？為什么企業看中股東利益最大化，把它放在第一位，因為我們有股市的機制，把它進行正反饋的積累。談到社會責任應該兩方面看待這個事情。

劉熾平：我非常贊同劉洲偉的意見。我聽下來每一個發言人對于這個問題都是比較一致的，其實我們希望企業應該負更多的社會責任。但是，怎么樣才可以達成這一愿望？順著劉洲偉的意思，每一個企業都有競爭性，都想爭先，我們可以順著這個談下來，要是我們可以對于社會責任，對社會的回饋進行比較客觀的指數，需要每一個上市公司都要進行評估，我們有了這一披露之后，自然所有的評分、榜單都會出來了。有了這個之后，每個企業家都會想如何在這個榜單上做得更好，如果靠后的話企業會非常丟臉，會把更多的心思、成本放在這里，所以可以找出方法，讓企業家在制定策略的時候不僅僅想著擴張，也想著在社會責任這方面做得更好。

歐翰林：我想很快談談這是成本還是收益。無論是企業社會責任還是技術，可以濃縮到你在什么時間框架下討論問題，如果在短期之內討論的話，這個答案毫無疑問是成本。但看豐田這樣一家長久歷史的公司，品牌重要性毫無疑問，他們強調企業社會責任對他們是有回報的，有益處的。不僅僅對社會責任，對公司來說也是如此，無論是物價還是年盈利，我們很多人用這個方法衡量管理層，但應該有更多的管理尺度，在CEO和董事會之間，要有這樣更加平衡的體制。問題是企業公民社會責任是成本還是效益，我想從另外一個角度發展，任何一個公司尋求長期發展，這是一個必須要做的事情，之前我們談到可持續發展的公司要建立在合規的基礎之上，要不停地朝向新的趨勢做出投資，為人民福利做出投資，良好對待員工，所有的做法都要付出成本，都是要有投資的。如果想取得長期成果，這項工作必須成為公司DNA的一部分。

洪政旭：我完全同意歐翰林先生的意見，我看過一部電影，有一句名言我非常欣賞，這件事要花錢，但它可以省前。談到企業公民社會責任的時候，我們要談到框架，所有的公司都在同樣的一套規則下運行，這樣我們防止個別公司有特權，最終消費者、客戶他們也要做好成本，做好準備，為長期的收益做出投資。剛才有人提到豐田危機是公關危機，我想做這個選項的人解釋一下，這本身并不是危機，或者危機之中公關的成份高于質量的成份。

衛哲：剛才選擇公關危機是不會怎么按而按錯的，關于是成本怎么看呢？無論是股東還是管理層，沒有一個人懷疑你花成本做品牌是錯誤，股東有很多辦法衡量品牌投入是否值得，品牌意味著消費者、用戶，相信大品牌能夠承擔大責任。但責任的投入肯定是成本，但是很難衡量的，衡量是逆向的，才會造成投入責任付出的成本得不到理解和支持。最容易得不到理解和支持的是誰？我相信不是客戶，是所謂的股東，我這里有不同的特意，中國的媒體很好，報紙上沒有股東，而是股民。我們應該對股民、股東都透明，但只應該對股東負責。買我們公司三天股票的人，我實在不知道怎么負責，但對他要透明，如果這樣的人不喜歡我們為責任付出的成本，可以用腳投票，把這家公司的股票賣掉。最后我想說，很多這樣的危機怎么來的？我們以前很多企業，包括最近不斷有人在問，你們企業最大的機會在哪里，企業家很多時間把握增長的機會，去找機會、找多了先是投機分子，機會主義，當所有人都去找一個機會的時候，危險出現了。豐田肯定在找節約成本、擴大銷售的機會，我想如果要克服類似的危機，唯一的辦法我們在工作不是找機會，而是找克服問題的方法。我反對把責任看成合規來看，我寧可把責任看成前鋒，是你進球的工具，好的責任，以責任領導公司，一定把它作為成長的機會。避免危機恰恰是避免去現實生活中找機會，機會只會越找越少，但你帶著責任心解決問題會越來越多。如果不這么做，不僅是客戶拋棄我們，在座都是70后的領導，我們領導的都是80后、90后，如果他們看到自己的領導不負責任，他們也會用腳投票。