整改電動(dòng)車：公共決策應(yīng)多些公共性

2011年05月31日 09:01
來源：東方早報(bào) 作者：顧駿

字號(hào):T|T

0人參與0條評論打印轉(zhuǎn)發(fā)

早報(bào)特約評論員 顧駿

最近，公安部、工信部等四部委聯(lián)合發(fā)文，要求對電動(dòng)自行車行業(yè)進(jìn)行整改，限期淘汰“超標(biāo)”電動(dòng)自行車。這一決定直接針對當(dāng)前日益突出的電動(dòng)自行車安全問題，可以說既為維護(hù)公路公共秩序、保護(hù)行人權(quán)益，同時(shí)也有利于騎車人自身安全。畢竟，以摩托車的速度加自行車的款式，電動(dòng)車風(fēng)馳電掣在大街小巷，不是一道讓人安心的城市風(fēng)景線。

然而，無數(shù)騎車人都知道電動(dòng)車不安全，卻依然騎著上街，其中自有無奈：城市攤大餅式發(fā)展，讓市民出行范圍日益擴(kuò)大；公共交通雖然日趨完善，但價(jià)格不菲，而且最后一公里的問題至今未得到有效解決；由于住房制度不完善，過高的自有住房比例和租賃房的不穩(wěn)定，使工作人口難以通過變換居住地來壓縮通勤距離；對許多工薪階層人士來說，電動(dòng)自行車還是馱著孩子上學(xué)的“自備車”。如此等等，讓龐大的人群不得不選擇電動(dòng)自行車。這種生存處境的尷尬，不會(huì)隨著國家部門一紙禁令而自行消除。

騎車人的問題尚未解決，造車廠商的問題就擺在眼前。經(jīng)過多年在政府眼開眼閉之下的無序發(fā)展，全國已經(jīng)形成了產(chǎn)能巨大的電動(dòng)自行車行業(yè)，一旦限期淘汰的決定被嚴(yán)格執(zhí)行，勢必讓一些生產(chǎn)廠家多年的投入冰消瓦解。這不但導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上的巨大浪費(fèi)，更會(huì)造成眾多工人失業(yè)。限期淘汰“超標(biāo)”電動(dòng)自行車，是打亂一條完整產(chǎn)業(yè)鏈，從整車廠到零配件廠到物流到營銷商到修理工，上上下下牽連的人數(shù)規(guī)模可觀。更重要的是，百姓家中的“超標(biāo)”電動(dòng)車該怎么辦？究竟由誰來補(bǔ)償他們的損失？

這些分析沒有任何新意，任何對日常生活有所觀察的人，不會(huì)看不到這些。從中人們也可以看到，電動(dòng)自行車的問題具有太強(qiáng)的公共性，四部委貿(mào)然發(fā)文實(shí)在過于輕率。

說四個(gè)國家部門決策過于輕率，首先因?yàn)樗鼪]經(jīng)過公共聽證，一項(xiàng)涉及千家萬戶日常出行的決定，一項(xiàng)將影響千萬人飯碗的政策，怎么可以不聽取當(dāng)事人的意見和建議，單憑不用騎車上班的官員一拍腦袋，就付諸執(zhí)行？公共政策不能脫離公共環(huán)境，成為與公眾無關(guān)或最多只有消極關(guān)聯(lián)的“公共事務(wù)”，否則初衷良好的政策最后難免遭遇執(zhí)行難，甚至被降格為虛張聲勢，這絕對有損政策法令的權(quán)威。

說四個(gè)國家部門決策輕率，還因?yàn)橐磺泄矄栴}都有其原因。其中非常重要的一點(diǎn)在于，看似不合理的現(xiàn)象或事物，卻有極明顯的積極功能，只要這種為人所必需的功能沒得到有效替代，任何試圖消除其消極影響的政策，都不可能得到有效執(zhí)行。在公共交通體系尚未完善、交通費(fèi)用在工薪階層收入中比重尚未達(dá)合理，也就是普通市民對目前電動(dòng)自行車的速度與便捷的依賴未得到替代的情況下，難道讓所有騎車人都重騎腳踏自行車或步行？

說四個(gè)國家部門決策輕率，更在于這么多年電動(dòng)自行車盲目發(fā)展，規(guī)范遲遲不能到位，產(chǎn)業(yè)政策去向不明。最初讓制造商“私吃螃蟹”，使其在忐忑不安中大發(fā)其財(cái)，引得其他廠商紛紛入市，甚至為爭奪行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)火并。現(xiàn)在規(guī)模已成，有關(guān)部門才姍姍來遲。如此作為，到底是釜底抽薪還是火上加油？在社會(huì)矛盾趨于激化，工薪階層謀生不易，在物價(jià)持續(xù)上漲，城市平民生活不易之際，直接切割他們眼前本已不大的奶酪，給人的感覺，與其說是于心不忍，毋寧說是麻木不仁。

一句話，電動(dòng)自行車的問題不是不需要解決，但不是這么一種解決方式。發(fā)展至今，電動(dòng)自行車已成為真正意義上系統(tǒng)性社會(huì)問題，必須通過綜合治理緩解。四個(gè)國家部門是否在政策設(shè)計(jì)上再周全些，在具體舉措上再細(xì)致些，在開發(fā)替代功能方面再進(jìn)取些，在為城市工薪階層的考慮上再設(shè)身處地些，即使一時(shí)解決不了電動(dòng)自行車問題，至少也能為后續(xù)的有效動(dòng)作創(chuàng)造更有利的環(huán)境。(作者系上海大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授)