農(nóng)民工談城鎮(zhèn)化一臉迷茫 稱有地起碼能保證吃得上飯

2013年01月25日 14:12
來源：鳳凰財(cái)經(jīng) 作者：丁鋒

0人參與0條評(píng)論

尋訪手記：缺少當(dāng)事人的城鎮(zhèn)化與只關(guān)心生計(jì)的農(nóng)民

城鎮(zhèn)化這個(gè)概念過于宏大、過于概括，以至于難以在一般人群中引起共鳴，初看此題，極易因距離感產(chǎn)生的不熟悉而陡生一種排斥心理。然而，隨著對(duì)策劃的參與，自己對(duì)建筑工地、城中村、321國(guó)道的走訪，城鎮(zhèn)化的概念變得愈加鮮活。

其實(shí)，不僅如此，對(duì)于一路上所有受訪對(duì)象而言，我希望他們也能經(jīng)歷同樣的啟迪過程，若非如此，城鎮(zhèn)化中的制度性建設(shè)便又只是一群精英階層的圈內(nèi)游戲，真正從中受益的人群，他們一如既往只能繼續(xù)充當(dāng)政策制訂的旁觀者與被動(dòng)接受者。缺少了利益直接受益者推動(dòng)的制度性改進(jìn)，如何快得起來。

“城鎮(zhèn)化...?”每當(dāng)我的交談對(duì)象一臉迷茫地嘟囔著這三個(gè)字，并因?yàn)橛龅揭粋€(gè)聽不懂的問題而不由自主走神時(shí)，我便向他們解釋，其實(shí)城鎮(zhèn)化包含了土地、戶口、住房、保障等種種細(xì)枝末節(jié)的問題，他們便會(huì)恍然大悟，開始述說各自的狀況。

但是，從他們的講述中我聽到的是一種對(duì)現(xiàn)狀甚至是宿命的近乎全盤接受，不滿自然有，但這種不滿更像是一種發(fā)泄式的抱怨，他們很少會(huì)將自己的現(xiàn)狀與社會(huì)制度相關(guān)聯(lián)，從未意識(shí)到制度上的改善才是解決問題的根本所在，更多地會(huì)將問題歸咎于政府官員的貪得無厭腐敗墮落，卻又對(duì)此無能為力，永遠(yuǎn)只能做政策的被動(dòng)接受者，等待來自政府層面的恩惠。

對(duì)此，我不知道是該慶幸于他們的安于現(xiàn)狀、知足常樂，還是悲哀于他們對(duì)于身處此境源于制度性缺陷的無知。

外出靠勞力嫌取收入的農(nóng)民工，不求大富大貴，但求小富即安。對(duì)他們來說，城市終究不是歸宿，那只是一個(gè)工作地點(diǎn)，在城市定居即是個(gè)奢侈的夢(mèng)也是個(gè)不值得深入去想的話題，他們牽掛的始終是家里的土地與青山綠水。

土地是農(nóng)民的命根子，這種觀念早已根深蒂固。

他們會(huì)因出身，受教育水平低而自卑，自言只能做一些出賣苦力的活，會(huì)擔(dān)心倘若賣掉土地或轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)人口沒有土地分之后，在城市失掉工作后將連最基本的口糧都將保障不了，“有地起碼能保證吃得上飯?！边@是讓他們最為心安的事。

于是，談城市住房、談土地流轉(zhuǎn)，對(duì)他們來說，終覺是遙遠(yuǎn)又有些沒有必要的事情。

記得許成鋼對(duì)此說過，現(xiàn)在的問題是農(nóng)民沒有土地的所有權(quán)，不可以拿去做抵押，很多利益是拿不到的，有很多農(nóng)民是可以成為企業(yè)家而脫離土地的。

當(dāng)我對(duì)農(nóng)民工轉(zhuǎn)述這樣的想法，邊說邊覺得似乎跟他們說的不是同一種語言，他們關(guān)心的是生計(jì)，我關(guān)心的是宏圖大計(jì)。

對(duì)于涉及根本的土地問題是如此，對(duì)于其它社保、教育、公共服務(wù)等也同樣很少在他們的思考問題范圍之內(nèi)，對(duì)于制度問題可能導(dǎo)致的諸多不便，多數(shù)也不去過多糾結(jié)，大多隨波逐流。

從這個(gè)角度看，也許城鎮(zhèn)化的確離他們很遠(yuǎn)。這樣的城鎮(zhèn)化，似乎少了部分當(dāng)事人。

不由得想起，為什么在城鎮(zhèn)化的過程中，高樓崛起的那么迅速、鐵路公路建造的那么熱火朝天，參與其中的開發(fā)商與地方政府賺的盆滿缽盈，而關(guān)于外出務(wù)工人員的戶口、住房、社保、子女教育等制度性障礙卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在后面。因?yàn)椋∏∽钍芤嬗谥贫雀母锏倪@一群人，非但是最弱勢(shì)、最無話語權(quán)的一群人，更不幸的是，他們尚未意識(shí)到問題所在。

打印轉(zhuǎn)發(fā)