孫立平：重啟改革難在如何走出轉(zhuǎn)型陷阱(3)

2012年04月10日 08:43
來源：南方網(wǎng) 作者：孫立平

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉(zhuǎn)發(fā)

如果往后退的話，差不多就是那一條道路，比較簡單，但如果要往前走，可能又有不同的可能性，是延續(xù)過去老的改革模式往前走，還是在反思過去改革的基礎上，按照和過去改革的思路有一定區(qū)別的新的改革方式往前走？從這個意義來說，我覺得中國現(xiàn)在至少有四條路。

第一種思路，在一定意義上向舊體制的復歸。這條路我希望人們不要簡單地對其漫畫化，因為它實際上是有社會基礎的，這些年改革的受損者，尤其是社會的下層。而且在這種主張當中也有一些是很有見識的人，甚至對整個世界的經(jīng)濟發(fā)展有深刻理解的人。這條路在實踐中的代表，就是所謂重慶模式。2月15日我在微博上寫了我對重慶事件的兩點看法：既不要因為重慶出事就否定重慶模式，也不要因為重慶模式當中重視民生就肯定重慶模式。我們要看到重慶模式的產(chǎn)生有它的社會基礎，就是這些年社會當中兩極分化，人們在民生上遇到的困擾和因此引起的社會矛盾的加劇。但是問題在于，這并不能成為肯定重慶模式的理由。任何模式都是針對具體問題去的，都能解決一些具體的問題，希特勒那樣的模式也能夠解決一些問題，當時的德國失業(yè)問題嚴重，通貨膨脹、經(jīng)濟停滯，它也能夠解決問題，但是你能根據(jù)這個來肯定希特勒模式嗎？你肯定或是否定一種模式，關(guān)鍵看這個模式本身的邏輯，以及這個邏輯可能導致的結(jié)果。

我肯定廣東，是說將民眾的權(quán)利問題解決了，要比暫時解決一些民生的問題更具有根本性的意義。這實際上也是我關(guān)于中國社會思路的一種主張。

第二種思路，延續(xù)過去三十年改革的模式深化改革。這種思路在過去三十多年的改革開放中，將中國至少從經(jīng)濟上帶向繁榮，使中國社會發(fā)生了翻天覆地的變化。但是這種改革推崇優(yōu)勝劣汰，具有社會達爾文主義的色彩。在這個思路當中，對一些人類非常有價值的因素采取了回避的態(tài)度，現(xiàn)在來看中國改革走到今天，和這些問題也是有關(guān)系的。就拿上世紀90年代初期重啟的這次改革來說，我覺得也是需要認真地進行反思?，F(xiàn)在人們都有這樣的一種說法，經(jīng)濟體制改革單兵突進，政治改革沒有搞，言外之意就是說經(jīng)濟體制改革還是不錯的。我個人的看法，這兩個方面都應當進行反思。

由于政治體制改革沒有推進，經(jīng)濟體制改革需要的政治條件和法律條件缺乏，實際上經(jīng)濟體制改革本身我覺得也是有嚴重的問題。政治體制越是不能改，就越是鼓勵經(jīng)濟改革上大膽地試，不要害怕失敗。鼓勵改革的勇氣是對的，但是改革到了后期的階段，應當有更加精致的設計。蘇東，尤其是東歐，是通過全民辯論，然后用立法來推動私有化，這個私有化大體相對來說比較公平。而中國是所有體制的東西不變，然后悄悄地去干，這邊還沒有說能搞呢，那邊國企就已經(jīng)弄光了。

第三種思路是定型現(xiàn)有體制，前面已經(jīng)說過。要看到，這種力量是很大的。能將許多真正改革的舉動化之無形。有時你仿佛真的看到了希望，幾個回合下來，一切歸于平靜。

第四種思路，選擇新的改革方向，將公平正義與普世價值融合起來，實現(xiàn)改革的再出發(fā)。

我們要重啟改革，第二種和第四種思路實際上是兩種不同的改革思路，第二種思路是政治上左、經(jīng)濟社會政策上右的思路，就是我們過去改革三十多年原有的改革思路。而第四種改革的思路，可以稱為政右經(jīng)左，也就是說在政治體制改革上要大膽地向前邁出一步，要大力推進改革更向世界的主流文明靠近，同時在經(jīng)濟社會政策上要避免過去社會達爾文主義的弱肉強食的價值，而更多地關(guān)照社會公平。這就是我為什么提出要將公平正義、普世價值融合起來，而且將公平正義和社會價值融合起來。這里的公平正義，我主要是從價值的角度強調(diào)的。而普世價值，我強調(diào)的則是其中的制度因素，要用普世價值體現(xiàn)的制度來保障公平正義的實現(xiàn)。

這樣的思路，更能夠切中中國社會的弊端，尤其是轉(zhuǎn)型陷阱當中形成的這些弊端。這樣的思路，也有利于凝聚改革的共識，因為如果按照第二條路走下去，有相當一部分人會對改革抱有戒備的心理，而且會損害老百姓的利益，到時候如果改革共識再次失去，要想再重新凝聚可就難了。將公平正義作為改革的新目標、新共識當中最核心的內(nèi)容，可以凝聚民眾對于變革的要求。這樣的思路，還有利于超越左右共識，因為對于公平正義，左右都不會反對。當然具體的內(nèi)容、如何實施的途徑和方式會有分歧，但是我覺得公平正義的基本價值能夠有利于超越現(xiàn)在左右的對立與分歧。

在中國改革已經(jīng)進行了三十多年的今天，在陷入轉(zhuǎn)型陷阱的今天，在有可能重啟改革的今天，以公平正義為取向的改革最重要的內(nèi)容就是政治體制改革。政治體制改革中最重要解決的實質(zhì)性問題，至少可以考慮這么四個方面。

第一，對權(quán)力的有效制約。最近這些年，權(quán)力過度的膨脹是整個社會當中的共識，解決權(quán)力制約的問題已是當務之急。膨脹了的權(quán)力不僅造成整個經(jīng)濟社會生活的亂象，而且造成了內(nèi)部的失控。現(xiàn)在對權(quán)力的有效制約，已經(jīng)到了刻不容緩的地步。

第二，對既得利益集團的約束。對于既得利益集團，現(xiàn)在社會當中的議論很多，人們的怨氣也很大。這是必須解決的問題，但是怎么解決？對既得利益集團打土豪、分田地？我想也不現(xiàn)實。最關(guān)鍵的問題，在現(xiàn)實中，提供一個好的制度平臺，無論是既得利益集團，還是正當利益集團，都要在同一個平臺上活動，要遵守公正的規(guī)則，什么集團無所謂。有一個好的平臺，既得利益集團也要遵守這個規(guī)則，沒有好的平臺，正當?shù)睦婕瘓F也會變壞，也會成為既得利益集團。

第三，建設社會的法治基礎?，F(xiàn)在無論是從哪一個方面來看，建設社會的法治基礎應當是勢在必行了。

第四，落實公民權(quán)利，促進社會力量的發(fā)育，逐步推進民主制度的建設。

在新一輪的改革，當然會涉及到經(jīng)濟，涉及到政治與經(jīng)濟的關(guān)系，但是我覺得，如果沒有在權(quán)力的層面、政治體制層面痛下決心，進行實質(zhì)性的改革，那么將來的改革就哪怕是重啟，二十年之后還會走到今天。

重啟改革難在何處？

走出轉(zhuǎn)型陷阱是很難的，即使現(xiàn)在所有的人都想改革，但是我仍然要說非常難。難在什么地方？難在我們現(xiàn)在已經(jīng)在轉(zhuǎn)型陷阱當中，已經(jīng)陷入一種轉(zhuǎn)型邏輯，我就說一點，“走遠了，想回頭都難”。在分析烏坎事件時，我提出了一個概念，這就是糾錯困境。其實各位在日常生活當中都能夠體會到，假如想糾正一個錯誤，對這個體制來說很難?，F(xiàn)在老百姓有各種正當?shù)囊螅蛔龀龌貞?，為什么？你得有體會，體制也是有它自己的難處的。老百姓要求是錯的，不能解決，老百姓要求如果是對的，實際上更不能解決。就是我說的，已經(jīng)走遠了，想回頭都難。因為解決一個問題，老百姓的要求是對的，馬上就有10個問題提出來，解決10個，100個就要提出來，就是所謂的連鎖反應，怎么辦？

烏坎事情的解決是有一個幸運之處的：有爭議的400多畝土地，開發(fā)商拿去幾年還沒有開發(fā)，如果開發(fā)了，大家想想會怎么辦？事情的轉(zhuǎn)折點是承認村民的要求是正當?shù)?，那就要承認原來的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議是無效的。問題是無效合同認定了之后，怎么辦？法律上講的解決辦法是兩個，一是恢復原樣，二是恢復不了進行賠償。如果土地上已經(jīng)蓋了二三十層的樓，怎么辦？還原不了，只有賠償，接著問題就來了，誰來賠償？賠償有沒有法理依據(jù)？賠不起怎么辦？就算用錢擺平一個村沒有問題，但問題接著來了，這是什么錢？這是納稅人的錢，用納稅人的錢賠償一個市場當中的無效合同，法律上站得住腳嗎？

更進一步說，這個村子過去已經(jīng)轉(zhuǎn)讓了三千多畝土地，這次爭議最大的是那400多畝地，村民如果接著要問那2000多畝怎么辦？全國這么多地，有幾個手續(xù)是齊全的？如果都究起來，怎么辦？真正的難處是在這里。一個體制要糾錯是有多么的困難！我們走上法治的軌道，需要尋找一個合適的時機進行切割，切割之后老問題老辦法、新問題新辦法。但是這種切割需要有特定的社會環(huán)境和氛圍。我前幾天在文章中，特別強調(diào)“執(zhí)政者有向前的決心，民眾有理解的寬容”，我覺得中國非常需要這兩句話以及這兩句話所形成的氛圍，而且執(zhí)政者要意識到現(xiàn)在某種條件還在殘存著，過一段時間可能這些條件都不見得能夠存在了?，F(xiàn)在哪怕政府做錯了事情，你說真認個錯，道個歉，老百姓還能淚水漣漣的，過一段時間，他不淚水漣漣了，那個時候可就麻煩了。

改革要有一種緊迫感，現(xiàn)在來看還有空間和時機，因此，要真正痛下決心重啟實質(zhì)性的改革，如果再貽誤這次時機，將來可能更難辦了。改革給我們留下的時機真的不多了，要痛下決心啟動中國新一輪改革，而這個改革不應當是簡單的改革的深化，而是改革的再出發(fā)，核心價值應當是實現(xiàn)公平正義。