2009年10月23日 22:55華夏時報【大 中 小】 【打印】 共有評論0條

位于千島湖水廠廠區 建筑面積十八萬

本報記者 朱偉東 邢云飛 杭州報道

經過一個多月的平靜，農夫山泉的社會責任危機事件再次升級為法律糾紛。今年剩下的兩個月，農夫山泉不得不在杭州市地方法院之間往返奔波。

此前，《公益時報》及中國社會工作協會認為農夫山泉在“一分錢”公益活動中不誠信，對此，農夫山泉以該協會損害了其形象提起法律訴訟。10月22日，該案件在杭州市西湖區法院進行了開庭審理。而就是該法院剛剛發出庭審通知的同一時間，又接到了國內知名消費者維權人士王海遞交的一份起訴狀，內容為農夫山泉在此前的“一分錢”勸募活動中涉嫌偷稅。

農夫山泉將消費者捐贈的“一分錢”用作慈善公益，卻為何屢屢遭受輿論質疑？這個無論是在產品上和公益上都甘當“搬運工”角色的農夫山泉，為何屢受委屈？日前，《華夏時報》記者一行分別在京杭兩地，就其中原因進行了深入的調查采訪。

遭受誠信質疑的“搬運工”

“我們不生產水，我們只做大自然的搬運工。”從今年開始，農夫山泉的這則廣告開始在全國各級廣告媒介上集中投放。在消費者看來，農夫山泉的這一則廣告顯得那么謙遜；而在飲用水同行看來，農夫山泉的這條廣告則充滿了攻擊性。

事實上，這則廣告一脈相傳了農夫山泉出道十多年來的營銷路線。無論從產品營銷上還是公益營銷上，農夫山泉都強調自身傾向于作為一個出色的“搬運工”。在產品營銷上，農夫山泉強調將大自然最純凈的水“搬運”至消費者的面前；而在公益營銷上，農夫山泉的“一分錢”公益活動則強調只是將消費者的一分錢捐贈轉交給慈善公益機構。無論是產品銷售還是公益慈善，農夫山泉都不是利潤的截取者。

而現在，這個“搬運工”的誠實性開始受到質疑。

首先，在慈善公益上，農夫山泉承諾，消費者在每購買一瓶農夫山泉時，都將有一分錢由農夫山泉代為捐贈給慈善公益機構。而中國社會工作協會則認為，農夫山泉在此項活動中實際銷售量約為15億瓶，而其實際捐贈給慈善公益機構的善款僅為500萬元，數額不符。這也意味著，如果事實確鑿，這個“搬運工”有將消費者捐款截留的嫌疑。而另一方面，王海認為，農夫山泉的“一分錢”公益活動中，實際捐贈人應當是消費者，而不是農夫山泉，因此農夫山泉不得將公益機構所開具的免稅發票用于企業自身，一旦使用則有偷稅嫌疑。

其次，產品營銷上，農夫山泉廣告宣傳其水源來自于無污染的杭州千島湖、丹江口水庫等水源地，而且突出其“山泉水”的概念。而實際上，農夫山泉所生產使用的水源并非山泉水，作為主要水源地的杭州千島湖也并非天然湖泊，而是新安江興建水利工程截流后形成的人工水庫。

此外，日前不斷有媒體報道，農夫山泉不僅在刻意隱瞞杭州千島湖水質惡化的問題，同時，其對于水源地千島湖的環境保護同樣問題重重。

隱匿在工地中的排水口

為了解事件真相，10月19日，記者一行前往農夫山泉生產基地——浙江省杭州市淳安縣采訪。

記者在當地采訪時注意到，通往農夫山泉廠區和淳安縣自來水廠中間的沿湖區域，已經被廣告牌遮擋起來，里面機器轟鳴，運送沙石的車輛往返出入。一位當地人指著廣告牌告訴記者，這里正在興建的就是廣告牌上所說一個名為玫瑰園的別墅區。

隨后，記者在農夫山泉廠區附近的新安南路找到了這片名為玫瑰園房地產項目的銷售中心。據銷售人員介紹，這個項目的建筑用地此前是農夫山泉的廠區用地，此后，農夫山泉的母公司養生堂有限公司(以下簡稱養生堂)將這片用地出售給綠地集團，再將銷售的資金以入股的方式參與這一項目的開發。這樣一來，主業為制藥和保健品開發的養生堂通過“以土地換股權”的形式參與到房地產開發項目當中。

據記者在淳安縣地方政府網站的公開資料中看到，這一名為“綠城養生堂·千島湖玫瑰園”項目總建筑面積為18萬平方米，規劃建設12幢花園住宅、32幢排屋、7幢高層和2幢小高層，同時配套建設一座園區會所及幼兒園。據記者在工地現場觀察，正如該銷售人員所說，第一期的4棟公寓樓已經開始動工建設，其中一棟公寓樓已經接近封頂，其余3棟的主體結構也已經完成，而位于公寓區東面的別墅區土地也已經平整完畢。

就在現場采訪的記者突然注意到，位于工地和農夫山泉廠房中間的湖岸上竟然出現一個排水口，源源不斷的水源從管道中直接排往湖中。在排水口附近的千島湖水域，湖水已經接近墨綠色，同時沿岸接近湖水位置的水草已經泛黃枯死。記者試圖接近排水口采訪時，被看守人員拒絕入內。記者隨后在詢問當地人后了解到，這一區域南至別墅區工地，北至農夫山泉廠房，包括沿湖的一個小型碼頭，全部為養生堂所有。

記者在項目工地現場還注意到，在這片工地南面的一條馬路之隔，距離排水口200米的位置就是淳安縣的自來水廠，而西面和北面分別是農夫山泉的廠房。

記者隨后在查閱相關資料時注意到，浙江省政府已經是2005年將千島湖絕大多數水域調整為飲用水水源二級保護區，其中淳安縣域全境劃為二級飲用水源保護區。而國家在2008年公布的《中華人民共和國水污染防治法》對于水源地保護有著明確規定，“在飲用水水源保護區內，禁止設置排污口。禁止在飲用水水源保護區內新建、改建、擴建排放污染物的建設項目。”

喜歡“策劃”的“搬運工”

“竭澤而漁”，顯然并不僅僅限于農夫山泉在水源地的態度上，同樣，農夫山泉作為飲用水行業的一分子，不惜觸犯行業眾怒，不斷利用水源問題策劃概念以攻擊競爭對手，與同業之間的關系矛盾重重。

1999年，農夫山泉就通過電視廣告的形式向消費者暗示，受過污染的水源即使通過提純凈化也不能飲用，矛頭直指瓶裝水中的純凈水。這一舉動導致了同處一個城市的杭州娃哈哈向浙江省工商局狀告農夫山泉涉嫌不正當競爭。

2006年，農夫山泉再出“策劃”，通過廣告宣傳“pH值為7.3的弱堿性水為最適合引用的礦泉水”，此舉一出，再度引發行業眾怒，遭到行業內的一片討伐之聲。

此間，作為飲用水專家的清華大學飲用水安全研究所所長劉文君也出面澄清：“根據我國的飲用水質量標準要求，pH值在6.5到8.5之間的飲用水都是安全的，不能說酸性水和堿性水哪個更好。不要相信沒有任何依據的宣傳，達到國家《生活飲用水衛生標準》的飲用水就是好的水。

而到了2008年，農夫山泉的“另類策劃”再生事端。當年7月正值瓶裝水銷售高峰期時，同行業的康師傅突然被曝出“水源門”事件。當時有行業內人爆料，康師傅所宣傳的礦物質水實為自來水，由此引發輿論一片嘩然。康師傅在遭到工商部門調查的同時，大批產品開始下架，銷售量直線下滑，市場占有率下降3個百分點。受累于這一事件，國內多家礦泉水生產企業也遭到調查，銷售業績也不同程度受到影響。事后，最早爆料這一行業丑聞的始作俑者被查出，而矛頭直指農夫山泉。

由此，農夫山泉也與整個行業的宿怨越結越深。

作為飲用水生產企業的農夫山泉，為什么不愿意直面水源地水質危機？或許，當年養生堂董事長鐘睒睒在1997年與千島湖地方政府簽訂的一紙協議可以作為一個注腳，“養生堂對千島湖的獨家開發權為20年。”如今，這一協議的有效期僅剩8年了。

相關專題：

苦澀的農夫山泉

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網無關。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內容。