農夫山泉與京華時報當面對質：三問三答

2013年05月06日 17:21
來源：鳳凰財經綜合作者：位宇祥

0人參與0條評論

以下為問答實錄：

《京華時報》：感謝各位媒體來聽這場發布會，我是《京華時報》的記者，我們現在需要在我提問之前，先重申幾點，剛才鐘董事長用了大量的時間和篇幅闡述農夫山泉對這件事情的態度。第一我們來重申，我們自4月10號以來的報道根本就不是和農夫山泉一家企業所謂的爭風，我們的報道每一篇都經得起推敲，而且都是客觀報道，而農夫山泉在全國數百家傳統媒體還有網媒購買廣告的行為則屬于謾罵和不理性。我們也高興看到農夫山泉回歸理性，采用法律手段，起訴《京華時報》，而不是之前的賣版和謾罵，我們相信法律最終給這個事情最終是客觀公正的結論。

現在我需要闡述剛才鐘董事長提的一些問題。第一點，國家關于飲用天然水是有國標的，國家衛生計生委就表示，采用瓶桶裝水目前按照食品管理，食品安全法的規定，食品生產經營用水應符合生活飲用衛生標準，也就是說自來標準，同時瓶桶裝衛生標準適用于飲用天然泉水，農夫山泉在其包裝上明確表示其瓶裝水屬于飲用天然水，因此它必須符合瓶桶裝飲用水的衛生標準，也就是農夫山泉飲用天然水本身是有國標對其進行規范的，無需單獨制定地方標準，而剛才鐘董事長說飲用天然水沒有國標，衛生計生委明確發文，在官網上都掛出來了，我們報道都引用了。

第二個問題所謂浙江地標的問題，浙江地標早就應該廢止，這個我們需要闡述一下。國家標準法第六條明確規定，對沒有國家標準而又需要在全國某個行業范圍內統一的技術要求可以制定行業標準，在公布國家標準之后，該項行業標準既行廢止，對沒有國家標準和行業標準又需在省自治區直轄市范圍內統一工業產品安全標準執行地方標準，在公布國家標準或者行對業標準之后，該項地方標準進行廢止。近日國家計生委又向各地下發關于開展食品地方標準清理工作的通知指出。按照國家衛生計生委的說法，農夫山泉執行的浙江地方標準早就應該在數年前應該廢止，而現在還赫然打在全國出售的瓶子上，這個標準GB33383里面關于鉻、砷都已經低于國家標準。對于一個小學生來說，都可以拿出這樣的標準放在一起對比，就可以看出它的寬松還是嚴格。

現在我需要提問的問題，剛才鐘董事長在演講的時候說了一下浙江DB33/383標準，鐘董事長也承認浙江地標低于國標，鐘董事長后來又講浙江DB33/383是先進的標準，我就不明白了，而且我覺得在場各位媒體也應該困惑了，鐘董事長一會說它低于國標，一會講這是先進的標準，這樣的邏輯是怎樣的？請鐘董事長給一個回答。鐘董事長承認浙江地標低于國標，為什么農夫山泉還在自己瓶子上還赫然標示明示地方標準，而不采用更嚴格的國標和企業標準，據我們所知農夫山泉曾經使用過嚴格的企業標準，為什么最后又放棄自己更嚴格的企業標準，而采用低于國標的地方標準？

鐘睒睒：第一我不知道大家，百分之多少的記者朋友還沒有理解國家強制標準的意義。也就是說國家食品安全法當中規定任何食品經營單位首先要符合的就是GB5749—2006，也就是你生產以前所有的水必須符合這個標準，這個標準從剛才《京華時報》的先生提到的所有鉻、砷、硝酸鹽、溴酸鹽都已經規定，這個標準必須要低于0.01%，即使農夫山泉沒有自己任何標準，這個標準也是強制性的。我不知道大家明不明白這一點。何況農夫山泉的企業標準當中，我現在秀在那里，這是法定的企業標準。這是法權授予農夫山泉內部執行的企業標準，這個企業標準上面是怎么表述的。然后怎么推出來標準不如自來水，怎么推理出來的標準不如自來水。我不知道這個推里過程是用的什么法則。

《京華時報》記者：有兩份標準是，一個是國家標準，一個是浙江DB33/383，是現在輿論和新的地方標準，大家簡單放在一起就能夠看出它在鉻、砷等獨立指標上，它確實是寬于國家標準，您提到的農夫山泉執行的地標不等于只執行地標，那么請問，您瓶子上標的是您只執行了浙江地方標準，可是您不等于執行地方標準，可是誰知道您真實執行的標準，您什么時候向全國消費者公布過，您只是說內控標準，可是內控標準并不等于企業標準，只是內部的標準，并沒有在國家相關法律部門備案，它到底有什么法律效力？

鐘睒睒：我簡單跟你講，第一國家強制標準無需標示，強制執行。也就像中華人民共和國民法、刑事法，無需在帽上蓋上我是中國公民，我就要執行這個標準。我前面的多少章PPT里都表明了這一點。國家標準之所謂是國家標準，尤其是安全標準，它第一道就是為了防止不安全性，生活飲用水標準強制。19298強制，這種強制標準不是你可以選擇性的，只要有這個標準一項存在，任何標準，任何企業都必須自動執行，不是說你標了就不可以執行，標了也要執行，不標也要執行。還有一條，即使你的企業是錯誤，你的企業標準高于國家標準，也是按照國家標準強于執行，這叫標準體系。不知道有沒有回答清你的問題。

《京華時報》提問：我想問鐘董事長，不管剛才提到的你們執行的這個標準事實上可能不僅僅只是執行地方標準，那么請問您農夫山泉瓶子上明示的浙江DB33/383浙江地方標準在硌、砷這些指標上，是不是低于國家標準，這個標準大家都可以看到？

鐘睒睒：這個問題你最好問浙江省衛生廳。

《京華時報》提問：這是您執行的產品標準。

鐘睒睒：這個問題你最好問浙江省衛生廳，因為我不是政府管理部門，我是一個企業。

《京華時報》提問：既然國家衛生計生委已經明確講到了，要廢止浙江的地方標準，你們也應該知道，而且你們是參與制定浙江地方標準的企業，為什么你們不選擇放棄已經過時的，沒有修改的寬松于國家標準的地方標準，而不去選擇更嚴格的國表或者企業標準，剛才也公示過，為什么執行過，又放棄了？為什么？

鐘睒睒：我剛才告訴你的尚未標準正在制定之中，你說標準已經制定完畢，我們的分歧在這個地方。因為國家天然水的質量標準，2008年5月啟動，現在由飲料工業協會管理正在采集意見、求證意見過程中，你們怎么可以講標準已經出。

《京華時報》提問：我這里已經跟全國媒體念過國家衛生計生委關于這件事情的通告，這里明確講了農夫山泉在其包裝上明確表示其瓶裝水屬于飲用天然水，因此必須符合桶裝水國家衛生標準，也就是說農夫山泉飲用天然水本身是有國標對其規范的。

鐘睒睒：你這個問題這章最好看清楚。(PPT)大家看GB19298是衛生標準，不是質量標準。質量標準分兩大體系，衛生標準主要管安全，安全是民以安為天，這由衛生部門管。另外一條線是質量標準體系，這是質監部門管，這兩條線是并行的，不能說有一條線，就可以沒有另一條線，所以中國的“好”字分成兩半，兩個標準現在合二為一，才是一個好標準。所以剛才《京華時報》記者講的這個國家標準不是國家的質量標準，它的質量標準在2008年5月開始，我們參加過兩次會議，現在仍然在制定當中。為什么要制定國家標準？因為有那么多地方的水標準，湖南有，廣東有，長沙有，重慶有，全國有那么多標準的時候，需要統一標準，質量標準才需要統一到國家來，有國家層面的要求來做國家標準。現在的國家標準的理解，我相信《京華時報》的先生是錯誤的。

《京華時報》提問：還有一個問題，請解釋一下，假如說您的標準都是非常好的標準，請問為什么今天北京質監局把農夫山泉在北京的工廠已經停產，請您做回答，難道執法部門執法錯了嗎？

鐘睒睒：你這個問題問得很好。北京桶裝水，第一我們在北京，有一個桶裝水廠只生產大桶水，然后這個桶裝水廠在北京的市政府招待所內，我們在北京有10萬戶的用戶，有10萬戶的用戶是2008年開始生產，到現在已經差不多為時五年，到現在為止，沒有出過任何質量事故，也沒有出過任何標準問題，但昨天可以告訴諸位，我們為政府生產的還在生產，但是我們為民眾生產的已經停下來了，但今天我還要宣布一個消息，我們不會在北京再開工廠生產，我們只有對不起北京的10萬消費者了，因為這樣的環境是不可能讓一個企業在這樣的環境之下生產，員工們不能以正常的心智在自己的工作崗位上，農夫山泉的尊嚴比金錢更重要，農夫山泉的責任心，我與其說生產出不合格的產品來，影響北京的消費者，北京市民的健康，我不如說我現在就關閉這個工廠，因為一個產品的協會就可以讓一個公司的產品下架，一個產品協會的決定就可以讓《京華時報》把它登在頭版頭條，這樣的環境農夫山泉只能退出。對于10萬北京用戶的飲水問題，農夫山泉會負責任地在三個月之內，農夫山泉由全國各地的4升水，20升來換取19升，市場上的價格我們19升的水是20元，我們4升水是35塊錢，但是這個損失最大，農夫山泉決定不讓消費者受損失。農夫山泉決定不會為輿論暴力低頭，也不會為自己的尊嚴失去顏面。謝謝！