“中國經濟社會發展的國際比較”答問實錄

2012年03月17日 17:54
來源：鳳凰財經

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉發

鳳凰財經訊 “中國發展高層論壇2012年會”3月17日在北京釣魚臺國賓館舉行，本屆論壇的主題為“中國和世界：宏觀經濟與結構調整”。“中國經濟社會發展的國際比較”環節答問實錄如下：

提問：我有一個問題問四位專家，我是國家統計局的，剛才幾位嘉賓演講的時候說到“十二·五”計劃的難度，說到綠色的問題，我們知道去年核事故給全球核電發展投下了陰影，向問問這些專家今后核電的發展的方向，盡管這是一個比較微觀的，但是涉及到社會經濟的發展還是非常必要的，謝謝！

尼古拉斯·斯特恩：如果沒有核電的話很難去實現我們預期的減排目標，中國實際上做了很多的預測，再過20年，中國至少有200座新的核電站，每一座有幾瓦的裝機功率，這對全世界來說也是非常重要的嘗試，以前其他國家是小規模去嘗試，而中國是大規模的鋪開，日本海嘯之后一系列的反應，德國的反應非常強烈，在英國其他國家也是如此，中國還會繼續推動核電的發展，如果沒有核電要去實現減排目標是非常困難的。

理查德·赫德：我想補充一點，核電并不是唯一的解決方案，除了核電之外還有其他解決方案，在福島核電事件之后，也要求核電站去申請新的許可，在美國也有一些項目在建設中，在政治方面確實是有一些負面的影響，有很多的阻力。大家都在想，那么核電到底應該放到哪去？是不是要使用柴油發電來取代核電等等？我也看了一下德國的做法。那么，在德國它的政治的發展趨勢，政治阻力是非常大的。坦率的說，在日本發生的情況，就是關停了很多的核電站，只是關停了以后做壓力測試，做進一步的檢測，之后這些核電站還是會重新投產的，這一系列的目標是為了確保未來核電更加的安全。是為了保證未來的核電更加的穩定，更加的一致。在這方面更加好的為經濟服務，所以我覺得福島引起的這些余波會逐漸的消沉下去，所以整個世界會繼續向福島核電站發展，由于經濟導致短期內核電發展會遭遇逆潮，但是核電發展是我們解決的一部分方案。

斯特法諾·斯卡佩特：有沒有什么方法能力解決核電呢？在中國的替代方案就是燃煤發電，煤礦的生產安全并不好，每年死亡人數都很高，都是數以千計的死亡人數，很難說換一種方式提供發電就更加安全了。

提問：我是財政部的，剛才有一位經濟學家所講的，中國現在“十二·五”會面臨很大稅收壓力，大家也看到有很多關于征稅的評論，就是說我們現在有一個很大的問題就是說結構性減稅和結構性增稅矛盾性的問題，這里面涉及到關于稅制改革和行政管理體制改革的關系，不知道OECD有沒有研究過對未來中國稅制改革與行政體制改革的這種邏輯關系的研究，另外一個，與之相關的問題，既然是討論國際經驗的問題，未來中國稅制改革工作如何打破這種輿論的壓力，現在輿論壓力是非常大的。謝謝！

楊偉民：哪位秘書長回答一下？

理查德·赫德：首先肯定離不開公眾輿論的影響和壓力，你是躲避不了的，所以說到稅收政策我們必須說服公眾，我們要讓公眾去了解，我們的動機，把我們的想法真正的傳達給公眾，讓他們了解為什么我們要這么做，到底有什么樣的意圖？然后我們要讓人民明白這樣做最終的結果是讓他們獲益，這樣他們才會支持我們的稅收政策改革，這樣的話，支持的聲音就會壓倒反對的聲音，剛才我們說到了稅收結構要改革，所有的國家都會有這樣的情況，你去改革肯定有反對的聲音，都有阻力的，都去反對改革。說到整個稅收體制，整個發展趨勢是要防止因為征稅而影響就業，那么比如說是我們如果達到了一個基本的福利水平之后，我們就要求個人在對他的社會福利和社會保障方面承擔更多的財務方面的義務。

另外還有一個問題，如果有選擇的話，一個選擇當然是減少所得稅的負擔，而增加其他稅種，比如說資源稅、消費稅、房地產稅、還有就是環境稅，我們可以把重心轉向這些稅種，我們可以說通過這些稅種去增稅，我們可以去消除一個共同的威脅，就是碳排放的增長，通過增稅我們可以減少對那些碳排放比較高產業政府理性或者顯性的補貼。減少這部分降低這部分會產生重大經濟規模，它必須要在經濟上形成形成稅的抵消，但是對我們的預算對我們的環境是有好處的，同時對社會公眾也是有好處的，因為它能夠產生很大的補貼，產生很大的利益，這樣人們會有更大的能力，通過降低這些你就已經走完了第一步了。這是非常重要的一個影響。這只是突然想出來的評論，尼古拉斯·斯特恩也談到了稅務，一會他可以補充一下。

尼古拉斯·斯特恩：我的好朋友是OECD的秘書長，他是墨西哥的財政部長，他在這個話題很有發言權，我只是公共政策和公共財政方面的教授，我確實也參與了英國財政部制定稅收政策方面的政策，我想自然資源和中國的污染稅可以很容易將GDP增長3%，我們看到這個中國發展論壇上一次的時候，基于碳的情況，中國煤炭消費量，本身能增加碳稅就可以提高GDP3%，物業稅又可能提高GDP2%到3%就夠了，你再需要另外5%就可以了。所以，這些稅本身它實際上不是在扭曲，是在促進，它是提高了效率。那么，與此同時，你可以擴大你的增值稅稅基，如果這樣的話，你又可以獲得GDP的百分比，這基本上就是我所描述的。可能22%的GDP是來自于稅收的，現在的情況是這樣的，但是我們可以提升到30%，接下來10年中國可以實現，這些稅將不會扭曲經濟，實際上我認為它能夠去鼓勵經濟，而且能鼓勵更為高效率的經濟，所以我認為確實有這兒一個作用，而且有這個需求，當然在稅制改革的時候，你總是要非常詳細的研究細節，對我來講，很容易說是這樣那樣的，但是在這個領域中你需要做出非常認真詳細的工作，因為大家都知道你們以前做財政部的工作，不想要做的太輕率，這就是我的一個評論。

提問：您談到核能談到煤炭，好像忽略了能源方面博弈發生的變化，就是頁巖氣，現在被認作是更大的一個潛力，在美國他們有更大的儲備，看起來，美國要大力發展頁巖氣，這個領域你或者也可以考慮一下，關于能源政策方面頁巖氣可以極大減少煤炭的使用，我相信是這樣的，謝謝。

尼古拉斯·斯特恩：我想簡短回答一下是的，事實上今天上午我和財經雜志來進行訪談的時候也談到這一點，很重要的一點就是要確保它能夠去替代煤炭而不是替代可再生能源和核能，碳稅從這個角度來講比較有幫助，與此同時，我認為由于新的氣在不斷產生出來，碳封存和碳補給是直接起到作用的，雖然說天然氣或者頁巖氣它沒有碳排量大，但還是排放的，在接下來15到20年中這段時間碳排放必須要縮小的，我們在爭取使用頁巖氣的同時應該去進行碳補給和封存，我們的需求達到頂峰的時候，也能幫助我們來平衡這樣的供需矛盾，我在這里進行一個評論，國際能源署是OECD組織下屬機構，我們進行了一個通力合作，為了一個新的出版物，叫做天然氣的黃金時代，天然氣占據了非常重要、顯赫的位置，幫助我們解決能源的需求，但是我想說，天然氣它也不是零排放的，我們最喜歡的能源，第二點它也要求我們在碳補給方面擁有技術。

第二，另外一種氣產生不同的影響，或者有不同的來源，這些問題本身也產生了很大的爭論，你也知道有一些是在進行裂化和補給這些氣體的時候工藝是非常復雜的，但是我還是想說，在正常的情況下，可能50年之后我們已經用盡80%的化石能源，這是非常具有吸引力的情況，我們不想出現，如果在20、40年你仍然有很大比例是化石能源，同時加上石油天然氣和煤炭，相對來講這些都比較稀缺了，這一部分可以得到改善，然后減少對于排放方面的一些壓力，可以增大這個比例，減少壓力。

楊偉民：時間關系我們只能討論這里了，能源問題、稅收問題可能是世界性的一個問題，也是世界的一個難題，可能很難在短時間內能夠搞清楚，謝謝經合組織OECD的三位專家，算是官員，也感謝倫敦經濟學院的研究教授，也感謝女士們、先生們認真的聽講，我們這一節就到這里，謝謝大家！