馬光遠：渤海灣漏油瞞報是惡劣的“合謀”

2011年07月08日 05:30
來源：京華時報 作者：馬光遠

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉發

由中海油和美國康菲石油公司合作開發的渤海灣蓬萊19-3號油田6月4日發現漏油，直到7月5日經國家海洋局公布，公眾才知道，而此時漏油嚴重污染面積已達840平方公里。中海油是央企，更是有信息披露義務的上市公司；康菲是全球知名公司，而且來自法治嚴厲的美國。可足足一月信息空白，究竟是誰隱瞞了事故，侵害公眾的知情權？

作為法律常識，煤礦安全事故、石油泄漏等事故絕非企業或部門內部可解決的“私人事件”，而是影響社會公共利益的重大事件。作為國際慣例，這樣的事件必須通過信息的透明和公開來接受公眾監督。而這樣的邏輯，在渤海灣漏油事故中卻沒顯現，公眾的知情底線被一再挑戰。從中海油到海洋局，甚至連在嚴苛法治環境下成長的康菲公司都“入鄉隨俗”選擇了沉默和裝蒜。一起重大的環境污染事故，惡作劇般地成了“捂”林大會，公眾的知情權成了可有可無的玩物。

筆者注意到，7月5日，國家海洋局環境保護司司長李曉明在發布會上表示，“這次發生溢油的原因很復雜，監測數據的采集、污染面積的判斷、事故原因的分析等，不可能在較短的時間內得到準確的結論，需要一定的時間。”很顯然，李曉明在這里混淆了事故發生后的通報義務和分析事故原因兩個概念。這種解釋客觀上已經為責任方肆無忌憚的態度作了注腳。有誰看到過，一起飛機墜毀后，只有等找到黑匣子，分析清楚事故原因后才公之于眾的？這種解釋，是對公眾的侮辱，至少是無視。

國家海洋局的行為也十分可疑。作為海洋事務的主管部門，國家海洋局有權要求事故方第一時間公開各種信息。然而，李曉明表示，國家海洋局6月16日約見過康菲公司負責人，向他們提問過“是否已對公眾披露”。他們說沒有。“我說你們應該講，你們污染了我國的海洋，應該向公眾公布。”然而，康菲公司和中海油一直沒有公開信息，海洋局的作為在哪里？

7月6日，康菲公司召開新聞發布會，第一次向中國公眾致歉，然而中海油和康菲都否認瞞報，雙方表示在事故發生的第一時間已向有關部門通報。很顯然，中海油和康菲公司對于信息透明的概念和公眾的定義是不一樣的。在這兩方看來，只要向海洋局進行了報告，即使對所有公眾隱瞞，也不算瞞報；而在常識看來，重大污染事故恰恰損害的是公共利益，最有權第一時間知道并予以監督的是公眾。

然而，國家海洋局7月5日的新聞發布也印證了中海油的說法。李曉明說，漏油發生后，國家海洋局將監視的結果通報了國家應急管理機構，以及環渤海的山東、河北、天津、遼寧三省一市。至此，真相似乎是這樣：相關部門早已知道發生漏油事故，而唯一蒙在鼓里的就是公眾，而在有關部門和中海油的眼里，公眾不知情并不等于瞞報。

正是因為有這樣的邏輯，渤海灣的漏油事故事實上已經演化成一起由各方心照不宣的默契和合謀，海洋局在康菲公司不公布信息的情況下，也采取了令人無法接受的綏靖態度，而有關省份更是默不作聲，導致這起事件的隱瞞引發的憤怒和質疑以及對公眾情感的傷害甚至大于事故本身了。公眾為什么對漏油面積只有“200平”三室兩廳大的消息反應如此強烈，根子仍然在于信息沒有公開，這是對粗暴踐踏公眾知情權的回應。

我們看到，諸如渤海灣漏油這樣的瞞報事件遠非這一起，去年發生的大連海域漏油事故，以及前幾年不斷發生的礦難隱瞞，其邏輯都是一致的。這是真正的“公地悲劇”，因為損害的是公共利益，肇事者、部分主管者能不公開的盡量不公開，能拖后公開的就拖后公開，營造“太平”比公開和法治似乎還重要。

渤海灣漏油事故的原因，以及對海域造成的影響，特別是對附近養殖業造成的影響依舊霧里看花，有關各方還在忙著撇清責任，對公共利益依舊漠視。康菲公司在損害了840平方公里的海域之后，僅僅付出了20萬元的區區代價。筆者認為，在網絡時代，任何隱瞞的成本恐怕早已超出了肇事者的想象。當年國家下狠心治理煤礦事故，手段很簡單：瞞報者一律撤職，并追究刑事責任，現在雖不能說礦難瞞報絕跡了，但起碼已鮮見了。隨著海洋生態事故發生頻繁化，是該將當年治煤礦事故的手段拿來治海洋污染了。

□馬光遠(學者)