康菲渤海漏油事故追蹤：河北樂(lè)亭養(yǎng)殖戶艱難維權(quán)

2011年08月28日 16:56
來(lái)源：新金融觀察 作者：曹曉龍 樂(lè)亭

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

“蓬萊19－3油田溢油事故”的危害遠(yuǎn)比想象的要大，對(duì)于樂(lè)亭的養(yǎng)殖戶而言，事故帶給他們的可能是滅頂之災(zāi)。

再過(guò)1個(gè)月，就要到成品海參的收獲季節(jié)了。但荀紹斌不敢對(duì)豐收有絲毫奢望，他唯一能夠期盼著就是康菲公司能給出一個(gè)合理的賠償，以挽回他的養(yǎng)殖損失。

兩年前，在河北樂(lè)亭浪窩口投資的63畝海參養(yǎng)殖池是他第一次在養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的投資，本打算在今年(海參的生長(zhǎng)周期一般是兩年)首戰(zhàn)告捷，但最后慘遭虧損，而這一切或都肇始于“蓬萊19－3油田溢油事故”。

新金融記者 曹曉龍 樂(lè)亭報(bào)道

養(yǎng)殖戶遭災(zāi)

6月底開(kāi)始，荀紹斌就發(fā)現(xiàn)海參出現(xiàn)異常死亡現(xiàn)象，7月20日前死亡數(shù)量達(dá)到高峰，“去年也有海參在養(yǎng)殖過(guò)程中死亡，但一般都在5%以內(nèi)，這是正常死亡率，今年海參的死亡率顯然太高了，達(dá)到了50%以上”，他對(duì)新金融記者說(shuō)道。

之前，他在養(yǎng)殖區(qū)看到“油花子”，到了7月就更明顯了，海水中有顆粒狀漂浮物出現(xiàn)，還能聞到油味。

開(kāi)始發(fā)現(xiàn)水產(chǎn)死亡的時(shí)候，他以為海參患上了傳染病，多次請(qǐng)人也看不出原因，只能買(mǎi)藥試試，同時(shí)他還加快了養(yǎng)殖區(qū)更換海水的頻率。不管他如何折騰，都沒(méi)能遏制海參死亡的勢(shì)頭。

這時(shí)，他開(kāi)始懷疑水產(chǎn)死亡是不久前媒體報(bào)道的“蓬萊19－3油田溢油事故”泄漏原油污染導(dǎo)致的。

據(jù)媒體報(bào)道，7月27日，唐山市海洋局在豐南近岸海域(距離陸地6海里的海面上)發(fā)現(xiàn)黑色油污塊群漂浮帶(約3500m長(zhǎng)、30m寬)。中國(guó)海監(jiān)豐南海監(jiān)大隊(duì)迅速按技術(shù)規(guī)程提取了3個(gè)油樣送檢。7月28日在樂(lè)亭縣老米溝河口東側(cè)沙灘發(fā)現(xiàn)的少量已經(jīng)風(fēng)干的直徑約0.5厘米的油顆粒。經(jīng)對(duì)這兩處送檢的油樣進(jìn)行油指紋鑒定分析，結(jié)果均為燃料油。

國(guó)家海洋局北海分局近日發(fā)布報(bào)告稱(chēng)，遼寧綏中東戴河浴場(chǎng)沿岸長(zhǎng)約4公里岸段發(fā)現(xiàn)少量零星油污顆粒，直徑1至3厘米，呈不均勻帶狀分布；河北京唐港淺水灣浴場(chǎng)西側(cè)約300米岸段發(fā)現(xiàn)零星、已風(fēng)化油污顆粒，直徑1至4厘米。經(jīng)中國(guó)海監(jiān)北海區(qū)檢驗(yàn)鑒定中心分析鑒定，兩處油污均來(lái)自蓬萊19－3油田。

被漏油事故波及的河北京唐港淺水灣浴場(chǎng)正處于樂(lè)亭縣海域境內(nèi)。

今年58歲的荀紹斌共投資了兩個(gè)養(yǎng)殖池總計(jì)63畝海參養(yǎng)殖區(qū)，除每畝地3萬(wàn)元的土地成本，還需要20萬(wàn)元的建池費(fèi)用；再加上投入的近5000斤苗，一斤苗200元到240元不等，以及兩年來(lái)的水電、藥品、水草等等約30萬(wàn)元費(fèi)用，他的投入已高達(dá)300萬(wàn)元，其中多數(shù)為向親戚朋友籌借而來(lái)。

“今年賺錢(qián)是沒(méi)戲了，肯定賠，只是賠多少現(xiàn)在還不好說(shuō)。”他無(wú)奈地說(shuō)道，一家人都指著養(yǎng)殖掙錢(qián)，就目前來(lái)看，損失至少在200萬(wàn)元以上。

荀紹斌所遇到的情況在當(dāng)?shù)乇缺冉允恰?/p>

王海文：養(yǎng)殖30畝海參，目前畝產(chǎn)不足三分之一；王勇：養(yǎng)殖50畝海參，死亡70%，現(xiàn)在水面上還能看到油污痕跡……

值得注意的是，不光是這些養(yǎng)殖戶，育苗戶也連帶遭受了打擊。

據(jù)當(dāng)?shù)匾患颐麨椤耙習(xí)粤趾⒂缡摇钡呢?fù)責(zé)人告訴新金融記者，目前該地區(qū)海參苗供應(yīng)很是緊張。

“育苗室用的也都是海水，4月份的時(shí)候，育苗狀況很好，但6月份以來(lái)，就發(fā)現(xiàn)海參產(chǎn)卵總不成功，小苗也紛紛出現(xiàn)死亡.。7月份的時(shí)候，竟然育苗室里面發(fā)現(xiàn)油污。”據(jù)她所說(shuō)，海參苗一般每年供應(yīng)兩季，由于目前育苗大面積死亡，下半年的海參苗是出不來(lái)了。

“咱這地方就要面臨缺苗問(wèn)題，即使從外地買(mǎi)苗，但如果不把海水污染解決好，存活率還是有很大問(wèn)題。”

亟待定責(zé)

8月初，荀紹斌很巧合地與趙京慰律師見(jiàn)了面。當(dāng)時(shí)趙京慰正在當(dāng)?shù)刈霏h(huán)境污染情況調(diào)研，兩人的見(jiàn)面也就此拉開(kāi)了以荀紹斌為代表的河北樂(lè)亭、昌黎近200養(yǎng)殖戶向康菲石油公司索要賠償?shù)男蚰弧?/p>

“7月份媒體披露油田溢油事故，我就比較關(guān)注，因?yàn)槲沂黔h(huán)境資源部的律師，對(duì)這很敏感。后來(lái)媒體說(shuō)樂(lè)亭養(yǎng)殖戶損失，我說(shuō)這個(gè)污染范圍擴(kuò)大得很快，很?chē)?yán)重有必要去現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研一下。”北京盈科律師事務(wù)所環(huán)境與資源法律部主任趙京慰對(duì)新金融記者說(shuō)道。

趙京慰回憶，8月初在現(xiàn)場(chǎng)看到岸邊的沙灘上顆粒狀的比較黑的小瀝青快，但不硬，但是一捏瀝青塊就碎在手上，化成油狀。

調(diào)研之下，趙京慰便起了幫助養(yǎng)殖戶進(jìn)行法律援助的念頭，與律所商量后，便發(fā)起成立“環(huán)渤海水產(chǎn)養(yǎng)殖維權(quán)律師團(tuán)”，為當(dāng)?shù)仞B(yǎng)殖戶開(kāi)展公益維權(quán)活動(dòng)。

“一方面看能不能通過(guò)法律，幫助養(yǎng)殖戶挽回一定損失；另外是希望能促進(jìn)環(huán)境保護(hù)法的真正實(shí)施。”

據(jù)北京盈科律師事務(wù)所初步估計(jì)，目前其所接受委托的養(yǎng)殖戶遭受的經(jīng)濟(jì)損失過(guò)億元。

“嚴(yán)格說(shuō)對(duì)損失不能算是評(píng)估是預(yù)估評(píng)估是專(zhuān)業(yè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)根據(jù)用科學(xué)的方法來(lái)測(cè)算。我們只不過(guò)先行預(yù)估下養(yǎng)殖戶的損失 ，僅就我們盈科提供的不到200養(yǎng)殖戶的委托服務(wù)金額就過(guò)億。”趙京慰同時(shí)強(qiáng)調(diào)：“在環(huán)境污染賠償案件中，受害養(yǎng)殖戶如果想要得到賠償，其中一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)就是要證明所受損失與漏油污染之間存在因果關(guān)系。”

按照我國(guó)法律規(guī)定，在環(huán)境污染侵權(quán)案件中，適用舉證責(zé)任倒置，由康菲公司來(lái)舉證這種因果關(guān)系。如果康菲公司無(wú)法證明漁民損失與漏油污染之間不存在因果關(guān)系，那么法院可以推定康菲公司存在侵權(quán)責(zé)任。但一方面康菲公司掌握著技術(shù)上、信息上的巨大優(yōu)勢(shì)，另一方面漁民證據(jù)保全意識(shí)相對(duì)很弱、舉證能力也很有限，因此一旦康菲公司舉出證據(jù)證實(shí)漁民損失與漏油污染之間不存在因果關(guān)系，漁民將陷入十分被動(dòng)的地位。

事實(shí)上，直到目前，相關(guān)部門(mén)并沒(méi)有提供最直接的證據(jù)證明河北樂(lè)亭、昌黎兩地的水產(chǎn)死亡事件的確是由“蓬萊19－3油田溢油事故”導(dǎo)致的，不過(guò)當(dāng)?shù)仞B(yǎng)殖戶很難不把兩者扯上因果關(guān)系。

當(dāng)?shù)匾凰a(chǎn)部門(mén)的工作人員告訴新金融記者，“一、漏油到達(dá)岸邊，是事實(shí)，國(guó)家海洋局北海分局也有鑒定結(jié)果；二、漏油期間養(yǎng)殖水產(chǎn)出現(xiàn)大面積死亡；三、在水產(chǎn)死亡期間，我們這里沒(méi)有發(fā)生赤潮等其他自然災(zāi)害。

2006年，同樣是河北樂(lè)亭漁民，發(fā)現(xiàn)養(yǎng)殖場(chǎng)貝類(lèi)大量死亡，后經(jīng)認(rèn)定與當(dāng)年渤海油輪事故和海上油田盜油有關(guān)。2007年，魯月波等6名水產(chǎn)養(yǎng)殖戶代表提起訴訟，要求中海發(fā)展、中石油等被告共同賠償漁業(yè)污染損失3066.8萬(wàn)元。

此案歷經(jīng)三年時(shí)間，最終因現(xiàn)行《海洋環(huán)境保護(hù)法》并無(wú)明確規(guī)定，能否適用《侵權(quán)責(zé)任法》亦有爭(zhēng)議，只能以和解告終。法院下發(fā)的調(diào)解書(shū)顯示，四家被告將在不承擔(dān)油污損害賠償責(zé)任的前提下，按照評(píng)估報(bào)告所認(rèn)定污染損失額的40%，向各原告給付損失補(bǔ)償金。