康菲扇了中國海洋法規(guī)一記耳光

2011年09月09日 22:18
來源：經(jīng)濟觀察報

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉(zhuǎn)發(fā)

種昂

如今，距離蓬萊19-3油田溢油事故發(fā)生已近百日，可渤海灣污染的終止卻像這茫茫大海一樣看不到盡頭。

讓人感到無奈的是，眼看著迄今為止渤海最大的污染事故一天天惡化，從國家政府到眾多漁民，從合作方中海油到億萬公眾，除卻勒令停產(chǎn)外，雖心如火焚卻只能望洋興嘆。

這場突如其來的溢油事故，暴露出我國對于海洋污染的法律、政策以及監(jiān)管等環(huán)節(jié)太多的漏洞需要彌補。當7月5日政府首次向公眾通報事故時，我們才發(fā)現(xiàn)被蒙在鼓里竟一月有余；當溢出的原油污染了5500平方公里(相當于三分之一個北京)，我們才發(fā)現(xiàn)只能對肇事方進行區(qū)區(qū)20萬元的行政處罰；當國家海洋局連下數(shù)道指令催促康菲排查封堵溢油源時，我們才發(fā)現(xiàn)我國海洋最高管理機構(gòu)對此幾乎沒有任何人才、技術(shù)、設(shè)施儲備；當損失慘重的漁民手捧著油污試圖索賠時，我們才發(fā)現(xiàn)處于極端弱勢的漁民四處碰壁、連鑒定機構(gòu)都無法尋覓；當眾多NGO組織紛紛起草訴狀時，我們才發(fā)現(xiàn)在別國如火如荼的公益訴訟在我國于法無據(jù)、無法立案……

如是，所有追責方因不同的原因均被擋在局外，這也就不難理解為何十萬火急的溢油污染事故會變?yōu)榫猛喜粵Q的持久戰(zhàn)，康菲卻不為所動；為何事故發(fā)生兩月有余，海洋局、NGO、媒體公眾一致要求致歉時，康菲卻不予理會；為何明知無法完成“兩個徹底”要求，仍然壯著膽子提交虛假報告，康菲卻不為所懼。

正如一位海洋專家所說，一直以來我國經(jīng)濟開發(fā)的視角都集中在陸路，幾乎所有配套的法律法規(guī)、政策條文的設(shè)立也都圍繞著陸路進行。而我國整個海洋監(jiān)管體系長期處于真空的狀態(tài)。如蓬萊19-3油田漏油事故一出，渤海灣潛藏的污染問題也紛紛暴露出來，許多漁民送到海洋局的海水樣品經(jīng)檢測卻是燃料油。再如，中石化大連項目發(fā)生漏油事故，至少50平方公里的海域受到污染，最后竟以2000萬元的投資抵消了對海洋污染的賠償。而康菲恰恰是看出了我國海洋環(huán)保監(jiān)管上的巨大漏洞，才會如此有恃無恐。

完善的法律法規(guī)、政策制度體系，不僅是對肇事者的震懾，也是對于海洋環(huán)境和受害者的保護。當BP在墨西哥灣出現(xiàn)大量漏油事故后，美國的《清潔水法》、《石油污染法》、《瀕危物種法》等相關(guān)對其訴訟與處罰起到了至關(guān)重要的作用。

可反觀我國對于海洋生態(tài)環(huán)境的保護卻只有一部早已過時的《海洋環(huán)境保護法》，其中規(guī)定海上石油勘探開發(fā)造成污染的行政處罰上限僅有區(qū)區(qū)20萬元，是康菲在該油田每天收入的百分之一。

無論接下來的追責訴訟，我們能獲得多少賠償，單就海洋被污染久拖百日而不絕這點來說，我們已經(jīng)輸了。作為我國唯一的內(nèi)海，渤海平均水深只有18米左右，自凈能力很差，海水循環(huán)一次需要40多年，溢油污染對于海洋生態(tài)系統(tǒng)的重創(chuàng)只恐數(shù)十年，甚至上百年也無法完全消弭。

不過，若要從渤海漏油事故中吸取教訓(xùn)，建立健全相應(yīng)的海洋監(jiān)管體系、補償機制，首先應(yīng)從正視、積極應(yīng)對這次事故開始。

渤海環(huán)保的防治目前還處于“九龍治水”的格局。按照中國海洋管理范圍劃分，海洋局負責海水生態(tài)環(huán)境污染，漁船、漁業(yè)污染歸屬農(nóng)業(yè)部，商船、港口水域由海事部門負責，岸邊水域由環(huán)保部管理，近岸地區(qū)則應(yīng)由地方政府出面。可如今，除去海洋局在孤軍作戰(zhàn)、應(yīng)對蓬萊19-3油田的漏油事故外，其他相關(guān)部門卻在消極對待。農(nóng)業(yè)漁政本應(yīng)幫助漁民進行維權(quán)，可至今仍有大量的養(yǎng)殖戶狀告無門；部分地方招商、旅游以及經(jīng)濟發(fā)展分明已受波及，但政府部門卻因害怕影響擴大而默不作聲；司法部門面對律師狀告海洋局不作為時，卻是在私下勸其推遲起訴。

經(jīng)逢渤海溢油事故，我們失去了一片蔚藍的大海。但愿事故過后，我們獲得更多的是法律的健全、制度的完善、體制的變革，能夠建立起一整套的海洋保護，違法處罰，維權(quán)機制的體系，而不僅僅是肇事方交出的罰款。