河北樂亭107位水產(chǎn)養(yǎng)殖戶可能赴美起訴康菲

2011年12月18日 17:40
來源：新金融觀察 作者：曹曉龍

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

簡介：近日，受損漁民向天津海事法院遞交了起訴康菲石油訴狀。鑒于康菲一直的消極態(tài)度，受損漁民及代理律師表示，如果在國內(nèi)一直得不到進(jìn)展，不排除將來赴美起訴康菲。

受損漁民可能赴美起訴康菲

16日，向天津海事法院遞交起訴康菲石油訴狀的第四天，趙京慰仍然沒有等到法院的任何消息。

從8月初接受委托，到正式代理河北樂亭107名水產(chǎn)養(yǎng)殖戶起訴康菲，北京盈科律師事務(wù)所律師趙京慰的取證工作一直沒有停止。

而訴訟的另一方——康菲石油中國有限公司則表明，公司目前并未收到法院相關(guān)起訴材料。

鑒于康菲一直的消極態(tài)度，受損漁民及代理律師表示，如果在國內(nèi)一直得不到進(jìn)展，不排除將來赴美起訴康菲。事實(shí)上，不論是否立案，渤海灣的漁民向康菲提出索賠訴訟，就注定會(huì)是一場馬拉松。

新金融記者 曹曉龍

未雨綢繆

起訴康菲，這是放在河北樂亭107位水產(chǎn)養(yǎng)殖戶心頭的頭等大事。經(jīng)過4個(gè)多月的準(zhǔn)備，他們決定與康菲正面交鋒。

13日，4位受害漁民代表與律師來到天津海事法院，并向法院遞交了起訴狀，欲向康菲石油索賠金額約4.9億元。

“前期主要是做環(huán)境污染情況調(diào)研，詢問漁民遭受損失的情況；后期則主要是申請(qǐng)信息公開。一來水產(chǎn)養(yǎng)殖經(jīng)營者大都分散，受個(gè)體能力、財(cái)力所限很難獨(dú)自收集證據(jù)；二來海洋污染流動(dòng)性強(qiáng)，取證技術(shù)要求也高”，在這樣的考量下，趙京慰便著手向有關(guān)行政主管部門申請(qǐng)信息公開。

“起訴前，我們分別向國家海洋局和農(nóng)業(yè)部提出過信息公開申請(qǐng)。”他告訴新金融記者。

國家海洋局在政府信息公開答復(fù)書中明確表示，“蓬萊19-3溢油事故排除不可抗力和不可預(yù)見的因素，是一起責(zé)任事故，對(duì)海洋環(huán)境造成了重大污染。”

“渤海河北樂亭、昌黎、遼寧綏中、山東煙臺(tái)海域養(yǎng)殖區(qū)”所提取的油污與蓬萊19-3油田指紋對(duì)比的鑒定結(jié)論顯示，唐山旅游區(qū)淺水灣浴場岸灘以及唐山淺水灣浴場岸灘有“黑色固體，含草和沙粒等雜質(zhì)”、“棕色瓶裝黑色油塊，含大量沙石”。

在新金融記者此前《康菲渤海漏油事故追蹤——樂亭養(yǎng)殖戶艱難維權(quán)》的報(bào)道中，也曾援引國家海洋局北海分局報(bào)告稱，河北京唐港淺水灣浴場西側(cè)約300米岸段發(fā)現(xiàn)零星、已風(fēng)化油污顆粒，直徑1至4厘米。經(jīng)中國海監(jiān)北海區(qū)檢驗(yàn)鑒定中心分析鑒定，兩處油污均來自蓬萊19-3油田。

被漏油事故波及的河北京唐港淺水灣浴場正處于樂亭縣海域境內(nèi)。

據(jù)農(nóng)業(yè)部的答復(fù)書，蓬萊19-3油田發(fā)生溢油后，該部調(diào)查了長島、樂亭、昌黎等地反映的養(yǎng)殖產(chǎn)品大量死亡情況，“從養(yǎng)殖病害等方面對(duì)養(yǎng)殖魚、貝類死亡原因進(jìn)行了排查分析。”農(nóng)業(yè)部表示，河北樂亭病害專家組調(diào)查結(jié)論認(rèn)為：“此次扇貝大面積死亡事件不是養(yǎng)殖病害暴發(fā)導(dǎo)致的。”

在律師忙著信息公開的同時(shí)，王愛文等海參養(yǎng)殖戶也沒閑著。

“我們這些人大都沒打過官司，對(duì)起訴也沒有頭緒，并且涉及人數(shù)眾多。”材料詳細(xì)記錄了每家每戶的養(yǎng)殖損失情況：荀紹斌投資了兩個(gè)養(yǎng)殖池總計(jì)63畝海參養(yǎng)殖區(qū)，投入高達(dá)300萬元，損失約200萬元；王海文，養(yǎng)殖30畝海參，畝產(chǎn)不足三分之一，損失50多萬元；王勇：養(yǎng)殖50畝海參，死亡70%……

王愛文告訴新金融記者，做海參生意前期需要非常高的投入，一般是先借錢等成熟之后賣掉還錢。“我養(yǎng)殖投入的幾十萬元都是借來的，民間借款至少2分利，如果得不到賠償真不知道該怎么辦。”

在雙方互相配合下，既拿到了權(quán)威機(jī)構(gòu)出示的核心數(shù)據(jù)及官方結(jié)論，再結(jié)合養(yǎng)殖經(jīng)營者受到現(xiàn)實(shí)損害的事實(shí)，趙京慰認(rèn)為，該案已完全具備了進(jìn)入司法程序的條件，起訴的時(shí)機(jī)已然到來。

前路不明

起訴書顯示，“請(qǐng)求判令被告賠償原告截至當(dāng)前因溢油事故所致的水產(chǎn)品減產(chǎn)的損失，具體額度以將來評(píng)估鑒定的數(shù)額為準(zhǔn)，目前暫按累計(jì)額22586.35萬元計(jì)算；請(qǐng)求判令被告賠償原告因近海養(yǎng)殖區(qū)生態(tài)環(huán)境破壞而遭受的預(yù)期經(jīng)濟(jì)損失，具體額度以將來評(píng)估鑒定的數(shù)額為準(zhǔn)，目前暫按累計(jì)額26478.54萬元計(jì)算。”

趙京慰告訴新金融記者，共計(jì)4.906億元損失只是初步估算的損失。在法院受理案件后，他們將提請(qǐng)法院指派專門的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)損失情況進(jìn)行鑒定，到時(shí)索賠的數(shù)額有可能會(huì)有一些變化。

根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，法院收到起訴狀后，經(jīng)審查，認(rèn)為符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)立案，并通知當(dāng)事人。

12月15日，新金融記者通過天津市高院法宣處了解到，該訴訟材料已經(jīng)收到，目前正在進(jìn)行審核工作。不過就是否立案，該負(fù)責(zé)人并未給出結(jié)論。

“20日，我還會(huì)跟有關(guān)漁民代表再次前往天津海事法院，不管立案與否，終歸是要尋求個(gè)結(jié)論。”趙京慰說道。

事實(shí)上，這并不是首次起訴康菲。自漏油事故發(fā)生至今，損失慘重的漁民一直在為索賠奔走，但多數(shù)都因?yàn)槭芾砥谙抟堰^或法院保持沉默未給回復(fù)而不了了之。

8月29日，通過中國公益訴訟網(wǎng)組織，北京市資略律師事務(wù)所接受了河北昌黎縣大灘漁港近200名養(yǎng)殖戶的委托。但因取證困難，至今還未向法院提起訴訟。

與此同時(shí)，11月18日，山東牟平的5位漁民與北京華城律所律師賈方義代表煙臺(tái)30余戶漁民對(duì)康菲石油和中海油提起訴訟。訴狀遞交給青島海事法院，要求賠償損失2000多萬元。

直到11月30日，此案受理的最后期限，青島海事法院未給賈方義任何回復(fù)。

“如果不立案也應(yīng)該給一個(gè)裁定，拿到裁定后還可以上訴，但法院現(xiàn)在是以沉默方式來回應(yīng)。”賈方義告訴新金融記者。

在他看來，“蓬萊19-3油田溢油事故”發(fā)生之后，渤海灣的漁民索賠訴訟陷入了馬拉松式的訴訟疲勞戰(zhàn)。

他認(rèn)為，“樂亭縣受害漁民向天津海事法院提起的訴訟是最具立案可能的。而天津海事法院能否受理此案值得關(guān)注。”

漁民為了維權(quán)而積極奔走，康菲石油則鮮有回應(yīng)。

新金融記者致電康菲石油中國有限公司，其有關(guān)人員稱，截至目前，公司沒有收到法院相關(guān)起訴書。按照公司規(guī)定，不方便對(duì)此次起訴做評(píng)論。

事實(shí)上，目前渤海漏油還未結(jié)束。國家海洋局北海分局繼續(xù)開展蓬萊19-3油田溢油事故海洋環(huán)境監(jiān)視監(jiān)測顯示，截止到12月13日，C平臺(tái)附近有油花溢出，最多4個(gè)/分鐘，估算當(dāng)日溢油量約0.06升。

康菲石油9月7日曾發(fā)布消息稱，公司將就蓬萊19-3油田溢油事件設(shè)立渤海灣基金。而隨后中海油也稱愿與康菲公司一起盡快研究建立海洋環(huán)境生態(tài)基金。

然而，兩家公司所稱要設(shè)立基金一事至今仍毫無進(jìn)展。

有鑒于康菲的消極回應(yīng)，賈方義希望這些針對(duì)“蓬萊19-3油田溢油事故”起訴康菲的漁民們能夠形成合力，他目前正在跟各方面的專家探討直接跟康菲總部談判，論證赴美起訴康菲的問題。

[責(zé)任編輯：hanfn] 標(biāo)簽：康菲石油 漁民 取證技術(shù) 

3g.ifeng.com 用手機(jī)隨時(shí)隨地看新聞