2009年12月10日 02:05第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)【大 中 小】 【打印】 共有評(píng)論0條

丹麥提案與“基礎(chǔ)四國(guó)”文本獨(dú)家解讀：拋開《京都議定書》并不明智

馮迪凡

在互相出牌測(cè)試底線的過程中，哥本哈根氣候變化大會(huì)在缺少信任和互相猜測(cè)中進(jìn)行。

比較了“丹麥提案”和CBN獨(dú)家獲得的基礎(chǔ)四國(guó)(中國(guó)、印度、巴西、南非)擬向大會(huì)提交的談判文本后可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于《京都議定書》的放棄或堅(jiān)持成為兩者之間的根本分歧。

而備受譴責(zé)的“丹麥提案”的泄漏，引發(fā)了發(fā)展中國(guó)家對(duì)東道主在透明性和公正度上的“信任危機(jī)”。

憤怒達(dá)到頂峰

“你看到那份文本了么？”

這是近日在哥本哈根大會(huì)現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)頻率最高問題。事實(shí)上，“丹麥提案”的存在，在大會(huì)召開前一周已經(jīng)是公開的秘密。

而提案內(nèi)容泄露后，丹麥方面的單方面否認(rèn)，與《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》(下稱《公約》)秘書處、77國(guó)集團(tuán)與中國(guó)等承認(rèn)該提案的存在，一時(shí)間造成了認(rèn)知上的混亂。

一位尼泊爾談判代表對(duì)CBN記者表示，“丹麥提案”在下發(fā)后不久就被收回去了，原因眾所周知——其對(duì)于《公約》與《京都議定書》雙軌談判的抹煞，令發(fā)展中國(guó)家無法接受。

就在記者截稿時(shí)，丹麥提案激起的憤怒還在會(huì)場(chǎng)里飄蕩，為數(shù)不少的環(huán)保活動(dòng)分子在大會(huì)的媒體中心外高喊：“我們要?dú)夂蛘x！”

昨日傍晚，這種氣憤達(dá)到頂峰，來自非洲國(guó)家的參會(huì)代表選擇在大會(huì)主會(huì)場(chǎng)——貝拉中心的媒體中心不遠(yuǎn)處大聲演講、抗議，宣稱發(fā)展中國(guó)家將成為氣候變化問題的最終受害者，一時(shí)間聽眾云集，阻礙了會(huì)場(chǎng)內(nèi)部的交通。

最大敗筆：拋開《議定書》

CBN記者8日得到了“丹麥提案”的全文。

13頁的文本中，涉及減排和資金援助的最重要數(shù)字都用“X”代替，以待各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人拍板。唯一出現(xiàn)的具體數(shù)字是將溫度升幅控制在“2攝氏度內(nèi)”，以及2010～2012年，發(fā)達(dá)國(guó)家每年對(duì)發(fā)展中國(guó)家的援助達(dá)到100億美元。

這份文本最大的敗筆是僅僅提出了長(zhǎng)期合作的共同愿景，卻從框架和原則上徹底拋棄了《京都議定書》。

但科阿茨也認(rèn)為，在拋開《京都議定書》方面，發(fā)達(dá)國(guó)家不可能得逞。

“我不認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家會(huì)允許他們這么做，”科阿茨說，他倒是認(rèn)為，“丹麥提案”是一種“絕望的企圖”，試圖試探發(fā)展中國(guó)家的反應(yīng)。

當(dāng)然在談判中，各方可以運(yùn)用各種技巧與手段，但科阿茨認(rèn)為，一個(gè)彼此缺乏信任的談判過程無法走得更遠(yuǎn)。

“程序不透明”引發(fā)信任危機(jī)

“這份文件的出籠，讓我們對(duì)談判程序非常失望，因?yàn)槊黠@沒有同發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行過足夠的磋商、缺少透明度，其中更多反映的是美國(guó)和歐盟的意見，而沒有怎么體現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家的聲音。” 國(guó)際樂施會(huì)代表團(tuán)的政策觀察員科阿茨(barry coates)對(duì)CBN記者表示，這不是很公平。

目前的問題是，由于程序不透明，沒人知道這個(gè)文件會(huì)不會(huì)略加修改后，在各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人出席大會(huì)時(shí)重新冒出來。科阿茨表示，談判如果要繼續(xù)下去，丹麥政府必須表現(xiàn)出透明性，且一定要明確，這份文本將在多大程度上影響談判程序，這是東道主必須澄清的問題，否則將造成信任危機(jī)。

其實(shí)可有替代選擇

事實(shí)上，因?yàn)橄胱屆绹?guó)“上船”(簽署關(guān)于減排的全球法律協(xié)議)而模糊《京都議定書》，并不可取。

由于美國(guó)國(guó)會(huì)及一些利益集團(tuán)對(duì)《京都議定書》強(qiáng)烈反對(duì)，因此最終美國(guó)簽署一項(xiàng)同《京都議定書》第二承諾期相平行的文件是可行的。科阿茨表示，這樣的話，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬也可以表示“我們沒有簽署《京都議定書》”。

此外，在“丹麥提案”文本中，記者也看到了非常嚴(yán)格的、關(guān)于減排“可測(cè)量、可匯報(bào)、可核查”的內(nèi)容，且同記者之前看到的一份美國(guó)非正式提議的內(nèi)容近似度非常高。

而記者所獲的基礎(chǔ)四國(guó)文本則沒有此方面的內(nèi)容；該文本堅(jiān)持的是《京都議定書》及“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則。

資金資助方面略顯積極

而且，也不都是壞消息。

科阿茨表示，雖然“丹麥提案”文本的大部分內(nèi)容都令人失望，但也有一些符合發(fā)展中國(guó)家利益的內(nèi)容。

“‘丹麥提案’建議設(shè)立一個(gè)新的基金機(jī)制，將聽命于談判方，而不是GEF(全球環(huán)境基金，由世界銀行、聯(lián)合國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)共同管理)。這對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言是積極的。”科阿茨表示，因?yàn)镚EF一直被捐款者把持，小國(guó)很難獲得援助，而新的基金機(jī)制在平衡性方面非常積極。

“丹麥提案”建議，設(shè)立一個(gè)氣候基金。相關(guān)內(nèi)容還包括：在《公約》之下建立國(guó)際氣候融資委員會(huì)，以監(jiān)督相關(guān)國(guó)際融資。委員會(huì)的成員將來自發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家，而國(guó)際機(jī)構(gòu)代表將作為永久觀察員。

此外，在航空業(yè)等方面，“丹麥提案”提出了非常詳細(xì)的資助發(fā)展中國(guó)家的提議。

種種跡象表明，該提案是由美國(guó)、丹麥、英國(guó)私下草擬的。科阿茨表示，資金援助方面的這些內(nèi)容，也許正是今后援助資金出資者的姿態(tài)。

有知情人士對(duì)記者表示，在援助基金的問題上，基礎(chǔ)四國(guó)的文本有待加強(qiáng)——后者還不夠“有雄心”。

相關(guān)專題：

哥本哈根世界氣候大會(huì)

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。