2010年03月10日 02:10第一財經(jīng)日報【大 中 小】 【打印】 共有評論0條

一位參加過《聯(lián)合國氣候變化框架公約》所有15次締約方大會的專家：中國的“哥本哈根立場”完全可理解

程嚴

計劃內(nèi)10天加上計劃外1天的政治交鋒，四五萬各國人士的激情參與，全球數(shù)千名記者的聚焦……去年12月恐怕是哥本哈根建市以來最風(fēng)光的時期。

喧囂過后，這個全球宜居城市瞬間還原本色，而氣候變化也借助哥本哈根大會，走出科學(xué)領(lǐng)域，進入大眾視野。

社會各界的密切關(guān)注固然可以影響談判的進展，但是政治談判有其自身的邏輯。聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署瑞索能源中心(UNEP Risoe Centre on Energy)負責人約翰·克里斯滕森(John Christensen)日前在哥本哈根就此次大會作了公開講座。會后，《第一財經(jīng)日報》對其作了專訪。

政治聲明與現(xiàn)實之間差距幾何

關(guān)于哥本哈根大會最后時刻的談判到底發(fā)生了什么，有很多傳聞。作為參加過《聯(lián)合國氣候變化框架公約》(UNFCCC)所有15次締約方大會(哥本哈根大會為UNFCCC第15次締約方大會)的內(nèi)部人士，克里斯滕森也只能面帶遺憾地說，他也不知道最后時刻發(fā)生了什么事情，因為那種談判是不對外開放的。

但就是在那個頗顯神秘的時刻，出爐了哥本哈根協(xié)議，從而結(jié)束了各方的爭論。協(xié)議一經(jīng)公布，立刻招來眾多評論。聯(lián)合國秘書長潘基文對此評價積極，而有些國家認為這樣做“不民主”，他們不愿看到少數(shù)幾個國家達成一個協(xié)議然后再讓其他國家決定簽署與否。

在克里斯滕森看來，哥本哈根協(xié)議就像個“滑稽的動物”。他從協(xié)議中的要點出發(fā)，來分析政治聲明與現(xiàn)實的差距：

首先，該協(xié)議將全球氣溫升高目標控制在2攝氏度以內(nèi)。之前曾有很多國家談?wù)撨^這個數(shù)據(jù)，但協(xié)議真正將之確定了下來。但如果要達成這一目標，那么“從現(xiàn)在開始就要停止排放溫室氣體”。所以，克里斯滕森說，這“看上去很有意義，但根本無法實現(xiàn)”。

其次，協(xié)議建議《京都議定書》的附件一國家(主要為發(fā)達國家)到2020年的減排行動應(yīng)接受可測量、可報告和可核實的國際監(jiān)督機制，這是一項新內(nèi)容。問題在于，這種監(jiān)督?jīng)]有法律保障，所以發(fā)達國家可以規(guī)避。至于發(fā)展中國家，協(xié)議建議其采取國家減緩行動。這一點上，關(guān)鍵得看發(fā)展中大國的行動。雖然發(fā)展中國家的減緩行動不易轉(zhuǎn)化成減排量進行測算，但克里斯滕森說：“他們基本上是在聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會要求的范圍內(nèi)行動的，而美國等發(fā)達國家基本上是沒有什么作為。”而且，如果發(fā)達國家不能顯示出誠意，多數(shù)發(fā)展中國家也難有進一步的作為。

第三，發(fā)達國家在未來3年內(nèi)提供300億美元，作為幫助發(fā)展中國家減緩行動的啟動資金，這是個不錯的開始。另外，到2020年，發(fā)達國家每年籌集1000億美元幫助發(fā)展中國家應(yīng)對氣候變化。但這筆錢只能滿足最低需求，而且還不一定能到位。

最后，在組織機構(gòu)方面，將成立哥本哈根綠色氣候基金(Copenhagen Green Climate Fund)及負責技術(shù)轉(zhuǎn)讓的機構(gòu)。但相關(guān)的運作機制至今沒有確定。所以，克里斯滕森認為，協(xié)議并非一個決定，只是表明與會國家愿意支持協(xié)議的內(nèi)容。

外界期望值過高

克里斯滕森在采訪中多次表示，即便在去年11月的巴塞羅那聯(lián)合國氣候變化談判會議(哥本哈根大會前各國之間的最后一輪正式磋商)上，也沒人相信在哥本哈根會達成什么協(xié)議。但由于輿論的壓力，人們的期望值在11、12月間被極大地提升起來。而且，全球100多位國家領(lǐng)導(dǎo)人齊聚哥本哈根，所以外界認為一定“得發(fā)生什么事”。

他提到，自己曾參加過15次UNFCCC締約方大會，此前見過參加人數(shù)最多的是2005年前的加拿大蒙特利爾大會，約有1.1萬人參加。而哥本哈根大會有四五萬人參與，對此，他并不贊賞：“很多人其實并不真正清楚自己為什么要來參與這一事件，人們有種感覺，就是參加這次會議是很重要的事情，僅此而已。”因此，“人們的期望打亂了談判人員所遵循的進程和步調(diào)”。

而就聯(lián)合國方面來說，它對這次大會設(shè)定的最理想目標是達成法律協(xié)議，但“這個目標太高了”，因為有些國家會提出很苛刻的附加條件作為其贊成法律協(xié)議的前提。比如，在2003年的莫斯科氣候變化大會上，俄羅斯提出的要求甚至包括允許其加入世界貿(mào)易組織。

克里斯滕森說，如果聯(lián)合國當初考慮一個有政治約束力的第二目標，將更有利于推動談判進程，而現(xiàn)在的結(jié)果是，協(xié)議不但沒有法律約束力，就連政治約束也顯得十分松散。另外，聯(lián)合國沒有顯示出足夠強大的能力來控制談判局面。

克里斯滕森還提及了時機問題，其中最典型的例子就是美國——目前，美國國會參議院尚未對氣候變化議題顯示出足夠的興趣。有時候，期望高可能并沒有什么不好，但如果在不恰當?shù)臅r候抱有過高的期望，則可能導(dǎo)致爬得越高摔得越疼。

克里斯滕森不認為這次大會未能達成法律協(xié)議是哪一方的錯。從歐盟的角度看，它向來認為自己是應(yīng)對氣候變化的領(lǐng)袖，但歐盟內(nèi)部在氣候議題上也莫衷一是，主要是意大利、波蘭等國有不同意見。由于內(nèi)部無法就“2020年前在1990年基礎(chǔ)上減排30%”的目標達成一致，歐盟難以在哥本哈根大會上影響到其他集團。所以，“歐盟這次整體發(fā)揮的作用比起基礎(chǔ)四國和美國來說，是令人驚訝的小。”

他補充說，作為主席國的丹麥政府也犯了某些錯誤，比如，丹麥以為美國會有比較積極的姿態(tài)，因而沒有給發(fā)展中國家足夠的關(guān)注，讓發(fā)展中國家感覺自己的意見被漠視。

克里斯滕森認為，中國在哥本哈根大會上的立場是完全可以理解的。中國按照要求采取自愿減緩，“而(若像發(fā)達國家苛求的那樣)采取自愿減緩又要接受國際監(jiān)督，這是聞所未聞的事情。”

墨西哥大會前談判不容樂觀

在2010年1月31日——各國向聯(lián)合國通報各自的減排、減緩目標的最后期限前，聯(lián)合國共收到55個國家的承諾，其中包括所有的發(fā)達國家和24個發(fā)展中國家。因此，這也可以看作是所有排放大國首次一致表示愿意減排。

不過，克里斯滕森認為，這些指標只是“低端”的，且同哥本哈根大會前各國提出的目標并無區(qū)別，“目前最大的問題是，聯(lián)合國沒有一個法律機制來強制這些國家實現(xiàn)目標。”

而按《京都議定書》的要求，如果發(fā)達國家在第一承諾期未完成減排指標，那么就要在第二承諾期完成，并追加相應(yīng)的懲罰。但目前看來，有沒有第二承諾期還是個問題。即便有第二承諾期，那么減排時限也可同樣地被拖到第三、第四承諾期。而像美國這樣的國家，其國會并不愿意遵從聯(lián)合國這個超國家機構(gòu)的約束，在審批《京都議定書》或其他具有法律約束力的氣候變化協(xié)議方面必然動作緩慢。

接下來，聯(lián)合國框架下的一系列氣候談判將陸續(xù)進行，與此同時也將有一些政治行動。比如，法國將在4月1日舉辦聯(lián)合國氣候變化談判。克里斯滕森不無調(diào)侃地說：“希望愚人節(jié)這天舉辦會議不那么糟糕。”

玻利維亞將于4月20～22日舉行“氣候與人性”的會議，其目的是希望促成一項更有約束力的氣候協(xié)議，但會議主辦方倡議的全球機制與當下的完全不同。

而丹麥在年底的墨西哥大會之前，仍將一直是UNFCCC締約方大會主席。不過克里斯滕森說，很難弄清楚丹麥政府的政策走向，加上擔任哥本哈根大會前半段主席的丹麥氣候與能源大臣康妮·赫澤高已經(jīng)出任歐盟應(yīng)對氣候變化委員，所以丹麥在未來發(fā)揮的作用將“非常有限”。

那么，未來該如何應(yīng)對氣候變化？克里斯滕森說，美國總統(tǒng)奧巴馬前不久表示，誰能成為清潔能源的最佳制造者，誰就將成為未來的經(jīng)濟領(lǐng)導(dǎo)者。

克里斯滕森說，中國現(xiàn)在似乎走到了歐盟和美國前面，因為中國數(shù)年前已經(jīng)開始在新能源方面采取行動，而美國目前才剛剛開始。盡管歐盟在技術(shù)上占據(jù)優(yōu)勢，但中國在社會機制和市場方面有優(yōu)勢，可供施行新能源政策。

他說，歐洲“可能在小范圍內(nèi)做得比較好，但系統(tǒng)性不強，而且跨學(xué)科的研究傳統(tǒng)沒有中國深厚。就發(fā)展進程而言，尤其是風(fēng)能和太陽能方面，中國不僅是全球最大的市場，也是最大的制造者了。可再生能源產(chǎn)業(yè)在中國的增長實在是非常明顯”。

相關(guān)專題：

哥本哈根世界氣候大會

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。