兩會期間，看病難、上學貴等民生話題，往往是兩會代表、委員關注的重點。

看病不花錢，讀書不花錢，這是很多人心目中的理想社會，因此關于“福利國家”的爭論由來已久。

對于普通百姓而言，有福利總比沒有強，所以都贊成福利國家。

但是對專家來說，他們多了一層思考，提出的懷疑很多。最基本的一個問題是，福利所用的錢從哪兒來？又用到了哪兒？普通人總以為政府的錢自有其來源，能有錢用在自己身上總是好事。

其實政府并不創造財富，反而要消耗財富。歸根結底，政府的錢是從納稅人手里征得來的。而且政府越大，管的事越多，花的錢必然也多。

因此，在他們看來，與其征稅再返回不如少征點稅，還能節省許多征稅的成本和再分配的費用，總體上提高了效率。這是反對福利國家的主要理由。

王建勛更是提出：“福利國家不是我們學習的榜樣?！?/p>

他將一一闡釋：福利到底要通過怎樣的方式惠及于民，并以更公正的方式得到體現。社保作為今年兩會最受關注的熱點問題存在哪些問題？

采訪時間：2010年2月22日

采訪人：本報記者 劉婧婷

采訪對象：王建勛

“福利國家不是我們學習的榜樣”

很多人誤以為由國家提供福利，老百姓就可以免費享受福利，其實這是一個錯誤的認識。國家所有的錢都來自于納稅人。

長江商報：你曾在媒體撰寫反對福利國家的文章，當時是什么背景？

王建勛：這幾年我們一直在討論對社會保障制度、醫療、教育等進行改革。在討論過程當中，有一種觀念認為，我們應當學習福利國家。他們認為，我們的醫療應當完全由國家來提供，這樣才能解決我們看病難的問題， 而不是讓醫療機構由市場或者由民間來經營，老百姓自己為自己來提供醫療服務。他們渴望國家包攬這一切。在教育領域，大家也都渴望著免費，這就是所謂的“義務教育”，完全由國家來提供，而不是說把教育推向市場。

在這樣一種背景下，很多人心目當中最理想的國家就是福利國家，因為福利國家一方面提供基本的人權保障，另一方面社會福利很好，所以就成了我們社會當中很多人向往的對象。我是在這樣一個背景下提出反對福利國家的。

長江商報：為什么福利國家不是我們學習的榜樣？

王建勛：理由很多。首先，很多人誤以為由國家提供福利，老百姓就可以免費來享受福利，其實這是一個錯誤的認識。我們想一下，國家是不賺一分錢的，國家所有的錢都來自于納稅人。

也就是說，如果我們期望國家來提供很高的福利，我們勢必得交很高的稅。有的福利國家的稅收達到60%-70%以上，就是100元，你有60-70塊交給國家作為稅收。在這種情況下，我們面臨的一個問題就是：通過稅收對社會進行再分配。

現在大多數福利國家，也包括我們國家的稅收，都是實行累進稅，就是你掙的錢越多對你征的稅也高，高達45%甚至更高。這也就面臨著一個問題：為什么一個人賺的錢越多交納的稅越多呢？如果對一般人征收30%的稅，比爾·蓋茨只要交百分之零點零幾的稅，就已經比任何人都交的多多了。但是，比爾·蓋茨和我們其他人所享受的公共物品和公共服務是一樣的，他沒有消費更多的公共用品或者公共服務。所以，從這個意義上來講，我們為什么要剝奪一個富人的財產呢？從法理上說，財產權是一項基本權利，基本權利沒有正當理由是不能隨便被剝奪的。不能因為一個人掙的錢多，你就剝奪他的財產。我們應該鼓勵一個人創造財富而不是仇恨財富和富人，只要他是通過正當合法的手段獲得的財富。從征稅的意義上來講，假如社會福利的提供是通過征收累進稅的方式來進行的話，那對富人的財產權就是一種非法剝奪。這是我反對福利國家的一個理由。

其次，福利國家很大一個壞處就是讓個人形成對國家的依賴。我們可以想象，如果把我們的醫療、教育交給國家來提供的話，那就意味著，民眾必須接受國家給其提供的服務或者物品，不管人們有多么不滿，他們還是會養成一個凡事依賴于國家的習慣，在日常生活當中遇到什么問題大家都覺得國家可以解決，我們所有的事都要依賴國家而不是依賴我們自己，這是非常危險的。

再次，福利國家會導致一個龐大的官僚體系，這種官僚體系會浪費很多的資源。我們可以想象，要讓國家提供任何一種福利的話我們就要交稅，交稅首先要有一個龐大的收稅的稅務機構，然后要有一大批人計劃稅收怎么花、花到哪個領域等等，我們要雇用很多的公務員來浪費這個資源。如果我們讓國家提供更多福利的話，那么這個官僚體系勢必會不斷擴張。

同時，福利國家很容易導致服務提供效率低下，因為它缺乏市場上的競爭。我們現在的教育和醫療都面臨同樣的問題，如此多的人批評教育，但是就是改變不了，因為它們基本上沒有來自外來的任何競爭。盡管我們有些民辦教育，但民辦教育根本沒有辦法和公立教育平起平坐，或者公平進行競爭，而是受到各種制度性的歧視。醫療也是同樣的問題，雖然我們也有私立的醫院，可是我們最好的醫院都是公立醫院，私立醫院根本沒有辦法和公立醫院競爭。這樣一種由國家壟斷的教育、醫療勢必會導致效率低下，大量的資源浪費，或者不能優化配置這些資源。

當然，福利國家扭曲了國家的角色和任務。國家的主要職能是確保正義的實現，提供警察、軍隊和公正的司法，這是它最重要的任務甚至是唯一的任務，而不是提供所謂的社會經濟福利。因為很重要的一個理由是，人們對于這些社會經濟福利的提供標準很難達成一致，很難有共識，但是我們很容易對公正司法和基本權利與自由這些東西達成一致。比如，我們所有的人都渴望有言論自由，渴望財產權受到良好的保護，這些東西我們很好達成一致。但是，我們對社會經濟福利這些水準根本沒有辦法達成一致，比如說，偏好如此不同的億萬民眾沒辦法同意究竟需要什么樣的醫療服務和什么樣的醫院。有的人覺得我們應該要特別好的醫院，我們寧可交很高的稅，但另外有的人覺得我們只要一般的醫院，只要能看病就行了。在這些福利問題上，人們是非常難以達成一致的。

最后，現在很多人還在崇拜、仰視福利國家，但其實福利國家自己早就發生了一些變化，很多人，包括一些學者，都沒有注意到這個問題。福利國家從上世紀七十年代起就在進行各方面的改革，改革的主要方向就是市場化和私有化，包括英國、瑞典等，他們的醫療教育都在發生改變，既然他們自己都已經開始改革，都認識到曾經走過的路是錯誤的，我們怎么還能學習呢？簡直是不可思議。

以上是我反對福利國家的理由。

相關專題：

2010年全國兩會財經報道

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網無關。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內容。