郭樹清一問引發討論：投行經理稱發財機會到了(2)

2012年03月30日 14:16
來源：南都網 作者：羅敏夏

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉發

新股改革單兵突進會是災難？

“只給中國股市制造巧立名目的擴容大躍進，對投資者只會是一場巨大的災難。真問題應該是，為了可以不審IPO，先要做哪些制度設計和改變？”

反對方則認為，現有框架下市場環境和投資者都不成熟，貿然取消IPO審核會引發更多的問題，甚至給資本市場帶來災難。

燕京華僑大學校長華生在接受記者采訪時指出：“我國的發行審批制度是一個相互聯系的整體。現在，新股發行、再融資發行、債券發行、資產重組和再發行、退市制度、市場的買方機構基金，賣方機構券商，乃至保薦人的資格和通道，樣樣都是審批的。”

華生把“新股發行”形容為最頑固的堡壘，可以比喻為敵人的司令部，“畢竟現在有上萬家符合上市條件的企業，牽涉面太廣，在這個大環境中，如果單搞一個新股發行改革，比如說單從新股定價或發行節奏等任何一點上做，將帶來非常扭曲的后果。”

他此前曾對媒體公開表示：“IPO不審是一個偽問題。在現行市場框架下，新股不審核肯定不行。只給中國股市制造巧立名目的擴容大躍進，對投資者只會是一場巨大的災難。真問題應該是，為了可以不審IPO，先要做哪些制度設計和改變？”

在華生看來，新股改革單兵突進反而會造成適得其反的后果。他以2009年以來的新股市場化改革舉例說，本來新股發行定價市場化是正確的方向，但在其他方面的改革沒有同時推進的情況下，“單兵獨進”不僅沒有成功，還落得了“偽市場化”的罵名。

如果整個發行審批制度不改革，股市會出現一種畸形后果，華生說：“比如說，只‘動’發行價格，就會出現‘三高’現象；而人為抑制發行價，就會出現新股爆炒；而只放開發行節奏，就會引來大擴容和股市暴跌。”

財經評論員侯寧也公開對媒體表示：“IPO不審堅決不行，弄不好會崩盤。像美國一樣搞注冊制，是一些人的理想狀態，但這需要有配套的大環境，要有完善的法律制度，尤其是嚴刑峻法；要有嚴格的退市制度；要有全面透明的監督機制；要有悠久的誠信自律文化傳統。以上這些初創20年的中國股市都遠遠沒有跟上，因此新股發行仍然需要監管層的嚴格審核監督。”

新股改革應齊頭并進

在香港，聯交所委員會審批一家公司能否上市只看它能否達到一些基本標準，不會出專門政策限制某個行業企業上市。

“我建議目前可以暫停新股發行，進行二次股改。”華生對記者表示。

新股發行的審批制度需要進行一場根本性、整體性的改革，華生對此進一步解釋說，這次改革跟當年股權分置改革的意義一樣重大，可以稱為“二次股改”。”當年股權分置改革對上市公司進行了規范，跟國際資本市場實現了形式上的接軌，那么這一次改革就是與國際市場實現實質性接軌。”

對于這樣一場整體性改革，華生認為需要制訂整體方案，“改革不能簡單化，如果總是停留在枝節的修補，反而會帶來副作用”。

華生提出可以考慮采取“先易后難”的改革路徑。首先，可以從再融資發行入手。因為再融資需要有人認購，沒有人買的話，上市公司也沒辦法實現融資，可以先放開審批。其次，要完善退市制度。因為大多數公司還是不會退市的。當然，也不能僅僅依靠退市制度。最后，就是要對新股發行的審批制度作根本性改革。

對于新股發行改革的方向，華生認為是走向“披露制”。披露制是目前流行的“注冊制”更準確的表述。披露制也有審核，跟現在的審批制是不同的。審批存在著較多的人為判斷，評委說你不行就不行了。而披露制的審核，就是根據一個標準，一旦達到了，就不能拒絕申請者。這樣等于剝奪了監管部門的“自由裁量權”，既減少了權力尋租的可能性，也限制了新股發行的隨意性。

德意志銀行投行部副總裁向記者介紹說，內地經常會有各種政策影響發審委的審核，比如內地現在調控房地產，就會一年內不允許房地產公司在內地上市。而在香港，聯交所委員會審批一家公司能否上市只是看IPO企業能否達到一些基本的“標準”，不會出專門的政策限制某個行業IPO。所以2009年到2010年有很多房地產公司赴港上市。到2010年底，股市自己不再接受房產公司的上市，而不是聯交所去打擊或者不審批房地產公司。

葉檀則對記者表示：“在改革的步驟里，第一要嚴打內幕交易和造假。第二把上市這塊交給交易所，監管者只負責監管。橋歸橋，路歸路。第三，毫不猶豫、非常堅定推出退市機制，主板也好，創業板也好，必須要有這樣的退市公司出現。”

證監會主要是去“抓壞人”

讓監管機構把精力放到監管上，而讓真正的責任落實到幫助上市的機構和人員——比如保薦人、券商、會計師事務所等——身上，證券市場才能各歸其位。

中國政法大學資本研究中心主任劉紀鵬在接受記者采訪時表示：“我的提議的前八個字是：監審分離、下放發審。證監會的主要職責是‘抓壞人’，而不是把主要精力放在審批上。所謂‘抓壞人’，是指重點打擊信息披露違法、內幕交易、操縱市場，并嚴懲相關人員和機構。”

在劉紀鵬看來，現在證監會的審批制度是一種實質性的審核，相當于替投資者對上市公司“選美”，替投資者判斷上市公司報的材料是否合規、是否適合上市、是否有發展潛力、公司治理結構如何等等，其實誰好誰不好，這是投資人自己的選擇。“如果我們監審不分，把精力都放在了審批上，監管也必然做不好。”

因此，新股發行應該從目前的“實質性審核”調整到“程序上審核”上來，且審核的形式要簡化。劉紀鵬認為這樣調整的好處是可以節省監管層的時間和精力，把重點轉向監管。

劉紀鵬進一步建議：在下放發審上，創業板和未來的國際板的審核，都應該把發審權下放深交所和上交所，果斷走出制度改革的第一步，目前證監會將主要精力放在主板即可。

目前的新股制度還扭曲了供求關系——現在有五百多家企業排隊等待上市，但每次發審委通過的就那么兩三家。盤子小，口子小，利益就極其巨大，發行價格自然一路高上了天。

這也讓劉紀鵬頗為擔憂：“這種隱性大擴容非常可怕。明顯的供不應求，290家創業板企業本來只需要募集500億，卻超募得到了2000億元。”

“我的提議的后八個字是：真實供求、做實保薦。”劉紀鵬對此解釋道，可以嘗試打包發行，一次50家同時上市，甚至可以100家或200家一起上。同時減少發行頻率，最好一年一次，每次多上。一定要從真實供求上做文章，把發行價格壓下來。這不是擴容的“擴容”，因為只要發行價格壓下來，把同樣的2000億元配給1000家甚至2000家企業，而不僅僅是290家，一方面沒有多花錢，另一方面發行價格壓下來就為二級市場騰出了發展空間。

在這些人士看來，加強對中介機構的問責，也是當務之急。讓監管機構把精力放到監管上，而讓真正的責任落實到幫助上市的機構和人員——比如保薦人、券商、會計師事務所等——身上，證券市場才能各歸其位。

而加大對造假者的懲罰，則是接受采訪的人士們的一個共識。“如果造假者被罰得傾家蕩產，還有多少人敢造假？相信這些人都會聞造假而冒汗。嚴厲、公正的監管，勝過十個發審委。”（）