證監會調查內幕交易大龍地產或臨數千萬索賠(2)

2010年04月17日 10:31中國經營報【大中小】【打印】共有評論0條

不排除“涉嫌內幕交易”的再次申請

“如果證監會本次調查不能涉及到大龍地產涉嫌內幕交易問題，我們將不排除就內幕交易問題再次提出調查申請。”張遠忠說。

在他看來，大龍地產的交易記錄中有兩個應該特別引起注意的時間節點：一是在董事會決定拿地到拍中地王這段時間，二是在中標“天竺22號地”之后到被取消競得資格、沒收2億元競買保證金這段時間。

“對于第一段時間，大龍地產在董事會決定拿地這一事項上未盡披露義務，而相關知情人完全有可能先期潛伏其中，待到中得地王后高位出貨。而對于第二段時間，大龍地產高管對無力繳納地價款肯定心知肚明，但為什么還會在大龍開發拿地資格被取消后，或許已經提前知道地王會被收回，2億元保證金將被沒收的情況下，仍然釋放利好消息？這種做法極有可能是為了掩護一部分人先出貨。”

因而，張遠忠建議證監部門要審查在這段時間內，究竟是誰在買進股票，是否有關聯方從中漁利？

多個環節存紕漏

對于內幕交易漸成了上市公司及機構的潛規則，這與我國現行體制中多個環節的紕漏有關。

首先，是在監管層面。從目前來看，我國證券監管主要是在證監會，但是由于證監會監管的力度較弱，力量不足，監管很有限。而與此同時，證監會作為一個職能部門，本身也要承受來自各方面的阻力與壓力，使得監管力度進一步減弱。

從目前的證券立法來看，行政方面的法律較為完善，但有關民事、刑事方面的法律就略顯匱乏，缺乏司法解釋，缺少在具體應用上的指導，導致操作起來難度很大。舉例來說，對于賠償的規定，對舉證責任規定，以及在內幕交易罪中對情節嚴重的解釋等等，就缺乏系統清晰的界定。

其次，是來自于公司治理層面的紕漏。典型的就是公司違法成本太低，這一方面是因為上述監管力度的問題導致被發現的可能性很小，而另一方面也暗示企業在出現問題之后愿意“花錢消災”，尋找“保護傘”。在目前的公司治理結構下，雖然設有獨立董事，但獨立董事的薪水是董事會給發的，很多時候根本進入不了決策層，而監事會往往是企業負責人的親信，所以起不到相應的監督和制約的作用。

因此，要想杜絕內幕交易等違規現象，就應該加大企業的違規成本，除了強化賠償之外，還需要加強對高管的處罰。

張遠忠表示，在投資人層面的紕漏同樣成為內幕交易容易滋生的原因之一。“這主要涉及到民事賠償制度的建立，目前，我國的投資人要進行民事賠償訴訟，往往會遇到舉證的問題。但很多投資人根本不能了解到證券交易的重要環節，而監管機構對一些重要數據亦不公開，投資人起訴到法院，法院按照誰主張誰舉證的原則，往往將舉證責任推給投資人，而投資人拿不到這些證據，通常就會遭遇敗訴。”

“應該推動證券民事賠償中的‘舉證責任倒置’。在美國，證監會自稱是‘法官之友’，在證券訴訟中，會主動配合法院出示各種證據，甚至就證券事件中的商業問題出具意見，在中國，希望也有一天能夠做到這樣。”張遠忠說。