中國股權投資行業發展環境與立法展望論壇實錄(3)

2011年06月26日 16:16
來源：鳳凰網財經

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉發

大家知道金融危機以后，為了減少金融危機的一些教訓，全世界都在檢查或者說反思對于一些避稅天堂監管政策，在從嚴監管，在這種條件下，如果我們再出現一些事實上的監管洼地，對行業的規范發展是不利的。在這種情況下，就引出了第三個問題，我們目前這個市場需要什么樣的規范，也就是今天上午吳曉靈行長談到的基金法的修法。

修法的目的，第一是規范基本行為，比如說合格投資人。這是整個非公開募集基金市場的核心概念。還有比如什么是合法的非公開募集？這兩個概念，與之相伴的相配套的規章，將為整個行業提供基本的行為規范，這也是金融危機以后，世界各國出于保護投資人，或者說保護金融消費者權益所著力的重點。這里面要協調的問題，在中央應該建立起什么樣的行業管理體制？中央與地方政府如何協調、分工？從行業角度來講，行業行政管理與行業自律管理，與金融機構的自我管理應該是什么關系？我個人認為這應該是一個逐漸遞增的關系，從重要性角度講。對于我們這個行業來說，因為它自身的特點，機構的自我管理是最重要的。行政管理應該是相對出于一個比較輕的一個位置。

這三個環節有機配合，才能建立起有效的行業規范體系。

最后一個，當然也是為了防范可能出現的系統性風險。我覺得通過立法建立行業的基本規范，主要包括這么幾個目的，立法的最重要的原因是區別良莠，是為了更好規范這個行業發展，而不是限制這個行業發展，有了基本規范以后，這個行業才能走的更長遠。謝謝大家。

霍學文：謝謝，王歐既正面回答了問題，又避開了大家想問他的尖銳問題。他的觀點，第一個是糾正了我們過去的概念，過去從國外來看，大家認為股權投資行業沒有監管，實際上在美國，股權投資行業也監管，是豁免監管。但是股權投資，除了注冊不受監管之外，在美國其他的行為要符合《證券法》的要求。同時也說了，在股權基金發展過程中，應該發揮監管或者是機構監管的作用，也要發揮地方政府的作用、協會的作用，甚至更多的也要寄托于企業自身的作用。接下來請大家提出問題。下面請何教授給我回答一個問題，如果證監會監管PE，你認為該不該發金融許可證？

何小鋒：我認為不應該發PE的這種許可證。因為什么呢？因為第一，目前在工商行政管理局注冊就可以了，按照法律，這已經有一個合法渠道了。也就是說并不是說在中國PE的成立沒有人批準，有人批準，工商行政管理局就是一個批準機構，無論是公司型的，還是合伙型的。所以我說政府監管是有的，只是說到底哪個部門監管到什么程度，這個東西有很大的爭論。但是這個爭論并不妨礙目前這種多功能、分環節以及中央和地方城市兩級的監管體系，事實已經存在了。

霍學文：第一個問題，請介紹香港、臺灣協會的自律規范建設的情況，特別是在金融危機之后，發生了什么形態的變化？請兩位介紹一下香港和臺灣協會自律規范建設的情況。

陳鎮洪：坦白來說，我感覺沒有改變。從我剛才的論點，這個不僅僅是在香港，包括我自己在美國、歐洲跑了很多。我感覺作為一個GP或者說作為基金管理人，如果不關心對沖基金、股權基金，我們這些人跟凱雷一樣，我們對員工負責，對股東負責，還有對自己負責。所以對出資人我們也要負責。今天我給你20億也好，5億美金也好，你投的不好，那么顧問委員會可以把你換掉。LP跟GP的關系很明確的。

第二，如果是一個管理公司，對這個社會來說，你做出什么影響，我感覺不但是中國，或者是香港，當要退出的時候，經過股票市場上市，很多由PE投資的企業，跟沒有PE投資的企業，面對不同的問題，我跟很多企業家說，你們把企業做起來，用1塊錢一股做注冊資本，我們投進去的時候是5塊錢，我們去上市的時候是50塊錢。大家都很明白的，我們對小股東也要負責，因為我們出的不是1塊錢，我們是50塊錢一股，我們在公眾市場把股票買上來，你們作為大股東，作為PE來說，也是對小股東、公眾股東有這個責任的，不管是PE也好，還是對沖基金也好。這個是很簡單的道理。

從監管角度來說，我覺得如果這些管理人，包括GP，不管是幾年，從法規來說，是由上市的法規把你們規范起來的。簡單來說，對小股東沒有大問題，對我們出資人，我們自己從法規來說是有規定的。說白一點，監管越少越少。從臺灣來說，管的太嚴了，我有三個孩子，我對孩子管的太嚴了，不等于他們表現就好。

黃齊元：臺灣的監管，在金融海嘯之后，其實并沒有特別嚴格，因為剛才我跟各位報告過，臺灣的問題是監管過于嚴格，臺灣這幾年主要的呼聲是希望主管機關不要那么嚴格，在臺灣并沒有金融海嘯受到太大的損傷。但是它分幾個層面，第一個是就投資目標的對象，以往臺灣對于投資的對象有限制，比如說你在這個企業，在中國大陸，臺灣就PE不能投資中國大陸太多，或者說你所投資的企業，它自己本身不能到中國大陸有太多的投資，這是現在第一個要求放寬。第二，希望臺灣放寬金融機構去投資PE和VC，臺灣對金融機構監管極為嚴格，包括對資金的用途。今天早上聽了一些發言，我覺得還是比較羨慕的，雖然沒有放開，但是都開了一些口子。臺灣對金融機構去大陸投資是極為極為嚴格的。這個也是過去臺灣發展的問題，臺灣創投沒有發展起來，就是因為它沒有發展機構法人市場，不管是學校的基金，還是年金，還是其他的保險資金。那么臺灣以往的創投和PE來自于什么？以往來自于上市公司，今天我投了你，你上市了，賺了很多錢，我讓你回饋給我。當然從歐美的發展歷史來講，這不是一個正常的方式。對于中國今天來講，在監管的同時，如何要發展起來一個成熟的機構投資人投資PE的市場，國內要思考到底靠社保還是靠機構，是靠民間企業，還是靠國有企業獲得高所得的個人。但是如何發展起來一個短期機構投資者，從長期來說，對于中國將來PE的發展是相當重要的。

霍學文：接下來一個問題問王歐，如何看待美國強行退出中國9支概念股，這將對中國PE投資有什么影響？

王歐：由于系列的事件，我們一些在美國上市的中資股的股價起了比較大的波動。我們也在關注，其中原因也比較復雜。大致分成兩類：一類是通過各種各樣的方式，用小紅籌也好，借殼也好，在納斯達克第一層次板塊上市以后轉板的企業，由于在近期曝出了一些會計方面或者是合規方面，甚至一些涉嫌欺詐等丑聞，導致了一些中資的小紅籌股票股價發生大的波動，在這種情況下，由于美國證券市場特殊的環境，包括它集團訴訟，包括它的機構的做空力量比較強，導致個股的波動波及成為板塊的波動，變成了一個中資概念小紅籌股票集體大幅度的波動。這個可能是由于企業自身缺陷的問題。其次由于我們對美國這個市場理解不是很充分，應對不是很充分，我們也在關注。另外，最近由于某些特殊事件，對一些公認的，治理比較好的中資紅籌股，通過某種特定的協議捆綁方式到美國上市，所引發的潛在法律風險，導致一些比較好的中資概念股價也產生了波動，這個性質是不完全一樣的。這反映的是在現有的現實環境下，我們一些因為種種原因不能按照正常渠道出去而用了所謂的協議控制的方式出去所帶來的潛在的內生的這種法律風險，這種風險過去過去一直有，但是沒有挑明，這次由于特定的事件被放到陽光下，使得投資人，尤其是美國市場上的投資人，對這種風險的評估發生比較大的改變，這個我們也在關注。

但是總體來說，不是在境內市場上市，作為一個機構來說，影響相對有限。我們與美國以及相關的監管部門也有聯系，也在共同研究。

霍學文：剛才這個問題比較敏銳，同時也是我們企業走到美國上市，因為比較集中，也是需要注意的一個問題。接下來的一個問題，問何老師的，國有企業做與主業有關的PE存在什么限制？如何解決這些問題團隊如何激勵？有類似的成功案例嗎？

何小鋒：首先國有企業，我們是看不到所有者的。我們看到的都是管理人，所有管理人再設管理人，再設管理機構，都是管理人。雖然他們喊的都是捍衛主人的利益，但是它的文化是強調控制權。從這點來說，國有企業做PE，跟我所談到的公共資金去投PE，我覺得不是一回事。我比較建議的模式，不管是國有企業，還是類似于社保這樣的公共機構，他們應該發現優秀的市場化的專業運作的管理人，然后把資金交給他們去管。舉一個例子來說，下設一個專業做PE的國有企業，大家知道有紀檢會、監察局、審計局、外部監事，有自己派去的經過多年培養的好干部去管，但是往往還是出問題，往往效益還是低下。全國社保經過盡職調查，然后交給鼎暉去管。上面所說的這些監察部門都不存在，那么它為什么還能夠放心呢？這里面有一個內部機制的問題，這個內部機制總結為核心的機制，就是聲譽機制。所以我不太建議國有企業不斷地翻板，自己去做PE，打著一個金融創新的口號，實際上是不斷辦國有企業。為什么？就是內部激勵機制都有問題，因為PE最強調個人得才能。而國有企業的激勵機制就會發生這些問題。我們合伙企業法起草的很好，國有企業、事業單位、上市公司不能做GP，這就考慮到兩個原則，風險為先。如果國有企業做GP，發生了無限連帶責任，就會把國家利益拖到一個無底洞去。我們過去有一些打著創新，實際上把國家拖到無底洞了。比如說過去的信托業，幾乎全行業死亡，國家為此買了很多單。過去我們的券商也有監管的，但是券商在05年以前也有多家破產的，即使它有客戶保證金，國家也得給他填這個窟窿。我們不希望把PE變成第二財政局，變成變相的政府投資工具，如果是這樣的話，過去已經有失敗的案例。所以我建議，如果一個基金的管理公司，應該有民營的投資，有管理人個人的投資，如果要吸收國企投資的話，我建議他不要超過三分之一，不要把有可能發生的無限負債的可能性，通過合并報表傳遞到國有企業里面去，要發揮個人得作用。

這就跟公募的證券投資基金管理公司不一樣了，剛才王歐談到了，做PE管理，然后私人也做投資，他認為這是矛盾的，我認為是和諧的。你管理別人的錢，你首先自己也要搭錢進，你必須也是一個投資專家。而我們那些基金經理是一分錢也不搭進去的，這兩年的形勢，公募基金純賺投資者的管理費。投資者是虧的，管理公司是掙錢的，掙的是管理費。這就是一個靈活對策。所以我認為管理公司也要投錢，優秀的自然人也應該投錢。所以我對國有企業是否做PE，不能簡單的回答行還是不行，要做簡單的分析。