2004年控制權(quán)生變
2004年6月5日，南通市紡織工業(yè)聯(lián)社與張璞、常曉鋼、謝金華等9人簽署了 《南通友誼實(shí)業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》。變更完成后，友誼實(shí)業(yè)的實(shí)際控制人就變成了張璞，其持有的股份為30%，恰好比聯(lián)社多出0.225%。由此江蘇三友的實(shí)際控制人由聯(lián)社變成了自然人張璞。

IPO材料涉嫌造假
江蘇三友是2005年5月18日上市的，上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生在2004年6月也就是上市前，但 招股說(shuō)明書(shū)對(duì)于上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓也是一字未提。顯然涉嫌IPO材料造假的問(wèn)題。招股說(shuō)明書(shū)58頁(yè)的發(fā)行人結(jié)構(gòu)圖更為明確的表示，聯(lián)社持有82.9%友誼實(shí)業(yè)的，張璞等8名公司高管持有17.1%的股份。

6年后首次公告
由于公告中稱(chēng)2006年才完成的工商登記，但2006年的公司公告也沒(méi)有公布上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓消息。即使是2008年的年報(bào)，也明確寫(xiě)到，截至報(bào)告期末，公司的控股股東和實(shí)際控制人未發(fā)生變化，仍分別為友誼實(shí)業(yè)、聯(lián)社。而年報(bào)還明確顯示聯(lián)社持有友誼實(shí)業(yè)82.90%的股份。

發(fā)行律師事務(wù)所簽字律師：時(shí)隔5年記不清了
江蘇三友的發(fā)行人律師事務(wù)所為北京天銀律師事務(wù)所，簽字律師為萬(wàn)川、吳團(tuán)結(jié)；有意思的是，近期引起關(guān)注的一家已過(guò)會(huì)但因上市材料存不實(shí)披露而暫停掛牌的準(zhǔn)上市公司，其發(fā)行人律師事務(wù)所正是北京天銀；而其簽字律師，恰巧也是萬(wàn)川。萬(wàn)川強(qiáng)調(diào)，時(shí)隔5年，當(dāng)時(shí)的很多情況已記不太清楚。

簽字保薦人目前擔(dān)任公司獨(dú)立董事
江蘇三友公司上市保薦機(jī)構(gòu)、主承銷(xiāo)商為國(guó)元證券，簽字保薦人為杜振宇、王晨。同樣值得注意的是，江蘇三友的簽字保薦人杜振宇目前正擔(dān)任該公司獨(dú)立董事。而杜振宇擔(dān)任自己保薦項(xiàng)目的獨(dú)董不僅江蘇三友一例，其還曾任豐原藥業(yè)獨(dú)董。

上市前后均未發(fā)現(xiàn)問(wèn)題令人不解
保薦人多次擔(dān)任自己項(xiàng)目的獨(dú)董甚為少見(jiàn)。即便存在上述情況，仍不可據(jù)此推定中介機(jī)構(gòu)伙同上市公司隱瞞實(shí)情、欺詐上市。基于此，上市前因工商登記尚未變更，中介機(jī)構(gòu)有可能因公司蓄意隱瞞、欺騙而無(wú)法履行盡職調(diào)查責(zé)任；但上市后在持續(xù)督導(dǎo)期間，若仍未發(fā)現(xiàn)上述問(wèn)題，則令人不解。