《紐約時報》指高盛給予客戶不當(dāng)待遇 高盛回應(yīng)稱文章誤導(dǎo)

鳳凰網(wǎng)財經(jīng)訊 5月19日《紐約時報》刊登了一篇題為“客戶對于高盛目標(biāo)的相互沖突深感憂慮”的文章，對此，高盛向鳳凰網(wǎng)財經(jīng)獨家提供了一份回應(yīng)文章，以下是全文：

2010年5月19日

今天，《紐約時報》刊登了一篇題為“客戶對于高盛目標(biāo)的相互沖突深感憂慮”的文章。文中闡述了一些交易并指控高盛在其中給予了客戶不恰當(dāng)?shù)拇?。我們對此不敢茍同?/p>

文章內(nèi)容嚴(yán)重不實，援引匿名人士的指控，而且從根本上產(chǎn)生了誤導(dǎo)。

不實報道是從涉及公司持有華盛頓互惠銀行的特定頭寸的傳聞開始的。文章暗示高盛利用了這部分頭寸獲利，但事實上高盛在此項投資中收獲的是凈虧損。我們向《紐約時報》指出了這一點以及其他事實，但被置之不理。

此外，報道的基本假設(shè)是高盛針對房地產(chǎn)市場進(jìn)行了方向性的押注，這是錯誤的。事實上，我們的住房按揭業(yè)務(wù)在2007-2008年期間虧損了12億美元。

《紐約時報》在準(zhǔn)備該文章時詢問了我們幾個問題。相關(guān)問題和我們的回答見下文。《紐約時報》選用的我們的部分答復(fù)用黑體字表示。

___________

問：高盛十四條業(yè)務(wù)原則的第一條是公司及其員工必須將客戶利益放在首位。這一原則聽起來好像是在表示高盛對客戶負(fù)有責(zé)任，但公司高管上個月在參議院作證時說他們對客戶不承擔(dān)責(zé)任。高盛對此怎樣看？

答：當(dāng)然高盛對所有客戶都負(fù)有責(zé)任。重要的是，要認(rèn)識到我們的客戶要求我們在每項業(yè)務(wù)中扮演不同的角色。上個月在參議院委員會的聽證會上向我們的有些高管提出的問題是，作為做市商，我們是否對客戶承擔(dān)受信責(zé)任。對這個問題的回答是否定的，做市商不對客戶承擔(dān)受信責(zé)任。

做市商主要是協(xié)助客戶執(zhí)行其期望進(jìn)行的交易，并負(fù)責(zé)提供公平的價格。這種業(yè)務(wù)是客戶主導(dǎo)的，我們只發(fā)揮中間作用，而且在這種時候我們不向客戶提供建議。我們的客戶理解這一情況。

___________

問：除十四條原則外，前雇員聲稱另外還有一條不成文的原則，要求員工接受公司業(yè)務(wù)模式中固有的利益沖突，并認(rèn)為這種沖突是在客戶與公司之間保持健康的競爭壓力的一部分。高盛如何評價這一點？

答：我們不知道這一所謂的“不成文原則”，但是每家大型金融機構(gòu)，事實上任何行業(yè)內(nèi)的任何企業(yè)，都有潛在的沖突，而且我們都有義務(wù)有效地管理這些沖突。

___________

問：關(guān)于客戶利益至上這一提法，高盛的2007年《按揭合規(guī)培訓(xùn)手冊》提出，客戶利益至上“并不總是直接的”，不僅因為公司是各類企業(yè)的做市商，而且因為公司的交易員能夠搜集并運用來自各種來源的信息——將獲得的所有數(shù)據(jù)拼湊成“馬賽克”，手冊上是這么說的。高盛在實際操作中怎樣處理這種細(xì)微的差別？而且高盛說“并不總是直接的”是什么意思？

答：我們竭力為所有的銷售和交易客戶提供最完善的執(zhí)行服務(wù)。我們在手冊中承認(rèn)，與許多企業(yè)肯定還有我們的競爭對手一樣，我們服務(wù)于多家客戶。在為多家客戶提供服務(wù)的過程中，我們會從許多來源獲得信息。這一政策和培訓(xùn)手冊中的摘錄反映了一個事實，即我們擁有分散的客戶群體，而且這使我們的銷售員和交易員能夠獲得正確的指引。