賽富或隱瞞與雷士關(guān)聯(lián)交易 閻焱被曝投資前索要期權(quán)

2012年07月31日 03:35
來(lái)源：上海證券報(bào) 作者：趙曉琳

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

閻焱

昨日，從雷士流傳出的多份文件顯示，賽富基金的員工為雷士照明兩家關(guān)聯(lián)公司的主要股東之一。而吳長(zhǎng)江方面爆料稱，閻焱投資雷士前，曾要挾吳長(zhǎng)江給予他個(gè)人3%期權(quán)。對(duì)此，閻焱反駁稱，“從不做私下交易，賽富投資任何一個(gè)企業(yè)，都要求給予董事期權(quán)，這是公司行為。”

雷士和賽富之間的劇情發(fā)展總是出人意料。 真真假假，是是非非，讓人如墜五里霧中。

關(guān)于期權(quán)的具體協(xié)議細(xì)節(jié)，無(wú)從知曉更多。但多位投資界人士表示，從業(yè)內(nèi)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，期權(quán)的涉及應(yīng)屬閻焱強(qiáng)勢(shì)作風(fēng)的結(jié)果，在VC投資中并不常見(jiàn)。

優(yōu)視科技UCWEB董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官俞永福表示，少有投資機(jī)構(gòu)有如此規(guī)定的。

著名投資人桂曙光則表示，自己閱Term Sheet(投資條款清單)無(wú)數(shù)，也有幸看過(guò)幾份賽富的清單，確有“投資人董事”期權(quán)條款。而在其他機(jī)構(gòu)的清單中，基本沒(méi)有此約定。桂曙光指出，在投資中，董事獲期權(quán)是常見(jiàn)的。在投資協(xié)議中約定VC董事的期權(quán)，如雙方談判同意也無(wú)不妥；VC通常要求企業(yè)高管的期權(quán)池在投資前劃出，不攤薄VC。如果VC董事的期權(quán)池由VC自己出，就完全沒(méi)有問(wèn)題。

而對(duì)于雷士和閻焱的期權(quán)約定，從口水仗中來(lái)看，似乎是閻焱所要求的個(gè)人VC董事期權(quán)是由雷士負(fù)擔(dān)的。若事實(shí)如此，閻焱則有變相索賄之嫌疑。

對(duì)此，北京錦天城律師事務(wù)所合伙人王青松認(rèn)為，核心問(wèn)題有兩個(gè)：一是VC董事的期權(quán)和其他董事期權(quán)條件有無(wú)差別，如果條件優(yōu)于其他董事，就存在利益輸送；二是在基金層面，VC董事取得的期權(quán)收入如何處理，算基金收入、GP(普通合伙人)收入還是個(gè)人收入，LPA中有無(wú)約定，跟LP(有限合伙人)有無(wú)交代。“這兩個(gè)問(wèn)題回答清楚了，自然不怕人攻擊”。

“大佬”閻焱

大佬范兒、自信到自負(fù)、非常強(qiáng)勢(shì)，是圈內(nèi)人對(duì)閻焱的普遍印象。

讓閻炎和他的團(tuán)隊(duì)一戰(zhàn)成名的是投資盛大網(wǎng)絡(luò)。2003年3月，當(dāng)時(shí)的軟銀亞洲宣布向當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)擁有注冊(cè)用戶數(shù)最多的互動(dòng)游戲公司盛大網(wǎng)絡(luò)投資4000萬(wàn)美元。這是當(dāng)時(shí)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中單筆融資額最大的風(fēng)險(xiǎn)投資。

據(jù)當(dāng)時(shí)媒體報(bào)道，投資盛大是閻炎主導(dǎo)，而該投資也確為軟銀亞洲帶來(lái)不菲的投資回報(bào)。2004年5月，盛大在納斯達(dá)克上市，被認(rèn)為是2004年全球科技股的最佳IPO。上市后，軟銀亞洲進(jìn)賬5.2億美元，實(shí)現(xiàn)近345%的IRR，回報(bào)高達(dá)13倍。

而閻炎在此后的媒體采訪中，對(duì)此案例的評(píng)價(jià)，總是最能將其自信到甚至自負(fù)的個(gè)性展露無(wú)遺。

僅從投資回報(bào)來(lái)看，投入4000萬(wàn)美元，一年多獲利5.2億美元，可謂不菲。對(duì)此回頭再來(lái)看賽富在雷士照明身上的投資行為則存在令人難以理解的疑點(diǎn)。

按照香港的上市規(guī)則，VC/PE投資人在企業(yè)上市后6個(gè)月即可解禁拋售，且雷士照明上市滿6個(gè)月后(2010年11月20日)其股價(jià)一直在4港元以上的高位徘徊。回查歷史，軟銀賽富以3200萬(wàn)美元的投資額至IPO獲得6.81億股股票，折合持股成本僅為0.3666港元/股，若那時(shí)軟銀賽富陸續(xù)拋售退出的話，可獲得超過(guò)10倍的回報(bào)。再者，軟銀賽富最早于2006年向雷士照明投資入股，截至2011年已經(jīng)長(zhǎng)達(dá)5年時(shí)間，按照一般VC基金6-10年的存續(xù)期規(guī)則，到期就必須將基金清盤(pán)結(jié)算并將收益分配給LP。由此來(lái)看，軟銀賽富存在安排或者謀求更多利益的可能性。

北京一位不愿具名的PE機(jī)構(gòu)總裁認(rèn)為，在已經(jīng)實(shí)現(xiàn)很好收益的背景下，若資本和企業(yè)發(fā)生較大分歧時(shí)，資本退出即可，這才是常理做法。

走麥城：凡客、58同城退出無(wú)望

然而，太自負(fù)，不小心也會(huì)敗走麥城。曾經(jīng)鬧出創(chuàng)始人和投資人破裂的炎黃傳媒，是賽富人至今都不愿提起、拒絕評(píng)論的失敗案例。

凡客誠(chéng)品和58同城的投資則是目前令賽富無(wú)可奈何的兩個(gè)投資案例。需要一直輸血，而不管是上市還是并購(gòu)?fù)顺鼍鶡o(wú)門(mén)路。

2005年，軟銀賽富注資同城58同城500萬(wàn)美元。2010年4月，賽富攜手DCM投資58同城1500萬(wàn)美元。時(shí)至今年6月，賽富再度向58同城追加4000萬(wàn)人民幣。

2008年1月軟銀賽富投資凡客誠(chéng)品1000萬(wàn)美元，同年7月，軟銀賽富與另三名風(fēng)投和凡客合計(jì)投資3000萬(wàn)美元。

縱然有過(guò)往如此令人得意的成績(jī)，但因其強(qiáng)勢(shì)的個(gè)性，閻焱在投資圈甚至創(chuàng)業(yè)群里頗有爭(zhēng)議。