邁克爾-喬丹：我無意令喬丹體育倒閉

2012年02月25日 13:18
來源：南都網(wǎng) 作者：方南

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

摘要：昨日，籃球巨星邁克爾·喬丹(Michael Jordan)訴國(guó)內(nèi)體育用品商“喬丹體育”姓名侵權(quán)案又有新進(jìn)展———邁克爾·喬丹訴訟代理君合律師事務(wù)所合伙人向媒體表示，我們提出了一個(gè)合理的賠償，大概在幾千萬元人民幣。

昨日，籃球巨星邁克爾·喬丹(Michael Jordan)訴國(guó)內(nèi)體育用品商“喬丹體育”姓名侵權(quán)案又有新進(jìn)展———邁克爾·喬丹訴訟代理君合律師事務(wù)所合伙人向媒體表示，我們提出了一個(gè)合理的賠償，大概在幾千萬元人民幣。當(dāng)南都記者詢問具體金額時(shí)，君合律師事務(wù)所方面表示不便具體透露。此前，邁克爾·喬丹曾表示此次訴訟索賠所得將悉數(shù)用于支持中國(guó)籃球事業(yè)的發(fā)展。對(duì)此，君合律師事務(wù)所方面還沒有具體的進(jìn)展，但表示邁克爾·喬丹強(qiáng)調(diào)，自己無意令“喬丹體育”倒閉，唯一關(guān)心的是自己的姓名權(quán)和身份權(quán)得到保護(hù)。

索賠不為錢，只為名

君合律師事務(wù)所則回應(yīng)南都記者稱，根據(jù)中國(guó)法律，邁克爾有權(quán)追究“精神賠償”，法院可以以此做出相應(yīng)判決。“‘喬丹體育’利用邁克爾·喬丹的姓名和身份從事商業(yè)活動(dòng)并從中獲益，這給邁克爾個(gè)人利益造成損害。”君合律師事務(wù)所強(qiáng)調(diào)，該訴訟的訴求是邁克爾·喬丹的原則問題，而非金錢。其目的是要求濫用其姓名和身份的行為立即停止，并讓中國(guó)消費(fèi)者了解邁克爾·喬丹跟“喬丹體育”沒有任何關(guān)系。

如此一來，和近來鬧得火熱的“唯冠訴蘋果iPad商標(biāo)侵權(quán)案”不一樣，邁克爾·喬丹的名字基本無法像iP ad商標(biāo)那樣，提出一個(gè)4億美金甚至100億人民幣的價(jià)碼，讓被告方買單。簡(jiǎn)單來說，讓喬丹體育停止使用“喬丹”商標(biāo)是唯一目的，即“喬丹體育”一旦敗訴，即便愿意花錢也無法平息這場(chǎng)風(fēng)波，并繼續(xù)使用“喬丹”品牌。

喬丹體育IPO暫緩幾率大增

面對(duì)鋪天蓋地的媒體報(bào)道，喬丹體育倒顯得非常“淡定”。昨日其相關(guān)人士向媒體表示，已獲悉邁克爾·喬丹起訴喬丹體育一事，目前公司法務(wù)部正在對(duì)接，沒有其他進(jìn)展可以透露。至于一心傍名邁克爾·喬丹會(huì)為“喬丹體育”帶來多大的麻煩？從國(guó)內(nèi)體育市場(chǎng)的發(fā)展現(xiàn)狀及喬丹體育的所處地位，可以窺得一二。

最直接的影響是喬丹體育可能面臨暫緩發(fā)行的問題。根據(jù)我國(guó)《首次公開發(fā)行上市管理辦法》規(guī)定，發(fā)行人上市有一個(gè)要求，是“不存在重大償債風(fēng)險(xiǎn)，不存在影響持續(xù)經(jīng)營(yíng)的擔(dān)保、訴訟以及仲裁等重大或有事項(xiàng)”。此外，該辦法同時(shí)要求，發(fā)行申請(qǐng)核準(zhǔn)后、股票發(fā)行結(jié)束前，發(fā)行人發(fā)生重大事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)暫緩或者暫停發(fā)行，并及時(shí)報(bào)告證監(jiān)會(huì)，同時(shí)履行信息披露義務(wù)。影響發(fā)行條件的，應(yīng)當(dāng)重新履行核準(zhǔn)程序。

很顯然，來自邁克爾·喬丹的起訴讓已過會(huì)的喬丹體育觸及到了規(guī)定中提到的問題，讓其暫緩發(fā)行的幾率大增。對(duì)此，喬丹體育方面拒絕做出評(píng)論。

鏈接

唯冠在美正式起訴蘋果欺詐

南都記者昨日從唯冠代理律師處獲悉，唯冠科技已在美國(guó)向蘋果發(fā)起訴訟，指控該公司在購(gòu)買iPad商標(biāo)時(shí)存在欺詐，因此不應(yīng)繼續(xù)享有該商標(biāo)的所有權(quán)。據(jù)悉，訴訟上周已提交給美國(guó)加州高等法院。訴訟焦點(diǎn)在于，唯冠方面認(rèn)為蘋果2009年12月23日通過其聘請(qǐng)的一家律師事務(wù)所成立的IP A pplica-tion Developm ent公司，斥資3.5萬英鎊從唯冠科技手中購(gòu)買了iPad注冊(cè)商標(biāo)，但是沒有解釋購(gòu)買該商標(biāo)的真正目的，因此存在欺詐行為。