此輪改革的重中之重是新股發行體制，而發行審核也是證監會行政權力的核心。因此，新股發行怎么改，很大程度上代表了郭樹清監管團隊的政策取向。

近日，證監會發行部對外公布了一份餐飲行業的IPO信息披露指引，讓過去一年多無緣資本市場大門的餐飲企業重新燃起了希望。這件事情的意義還遠不止于此。給餐飲企行業開綠燈，也是郭樹清"強化信息披露、淡化行政審核"的具體體現——一個企業能不能上市，最終的判斷權不在于監管部門，而是在市場手中。

中國現在有2000多家上市公司，每年還在以幾百家的幅度增長。除了傳統的制造業企業之外，一些新興產業也在進入資本市場。但是，我們身邊再熟悉不過的的餐飲行業，擁有A股交易代碼的卻只有寥寥幾家，不能不說是咄咄怪事。

飯館為什么上不了市？很大的一個問題就出在小小的發票上。餐飲企業的散客占了很大比例，并不是所有客人都會索要發票，而且，現金結賬仍不在少數。如此一來，銷售收入的確認就有很大問題，既給財務信息造假帶來了空間，也為偷逃稅款創造了有利條件。對于一家擬上市企業來說，無論上市目的地是境內還是境外，這兩條都是致命傷。

對待共同的難題，境內外監管部門的態度卻各不相同。香港證監會雖然也針對餐飲行業制定了信息披露指引，重點關注了現金管理問題，但它并不對信息披露所體現出的發行人質量作價值判斷；只要發行人如實陳述，沒有隱瞞和遺漏，香港證監會都會給予放行。真正讓一些"帶傷"餐飲企業望而卻步的，是市場的反應。如果投行在前期溝通中發現投資者興味索然，自然會去勸企業另尋發行窗口。

在內地的A股市場，中國證監會卻經常直接把整個行業擋在資本市場門外。飯館管理層還來不及接觸投資者，就已經被迫打了退堂鼓。不僅餐飲行業如此，連鎖的健身、酒店等其他服務行業也成了"棄嬰"。

證監會不能取代投資者去甄別判斷發行人質量

聚焦第三次新股發行制度改革

    一些行業存在的特殊性問題可能會影響財務信息的真實性，但是，歸根結底，財務信息的真實取決于發行人的誠信和中介機構的職業操守。如果由于或然造假而懲罰一個行業的所有企業，顯然有失公允。何況，即使在當前嚴格的行政管控之下，仍然有綠大地、勝景山河等公司敢冒天下之大不韙。可見，堵的辦法只能堵住已知的漏洞，對于暗流卻防不勝防。

除了一個行業全軍覆沒，我們更多看到的是發行人因為持續盈利、關聯交易和獨立性之類問題在發行審核中折戟，這類被否項目占到全部失敗案例的八成以上。

《證券法》第十三條對于公開發行新股的要求是："具備健全且運行良好的組織機構"，"具有持續盈利能力，財務狀況良好"，以及"最近三年的會計文件無虛假記載"。這些要求非常原則，當然還包括一個兜底條款："經國務院批準的國務院證券監督管理機構規定的其他條件"。

證監會則在其2006年發布的IPO管理辦法中對證券法的要求做了細化。再加上六年來不斷向保薦機構下發的書面和口頭通知，證監會發行部和創業板發行部形成了復雜龐大的一整套規則體系。正是這些規章制度的存在，大大提高了A股發行上市的門檻，特別是在盈利能力和獨立性方面的要求最為嚴格。

其實，顯性的門檻并不是問題的關鍵。美國兩大主要的股票交易所紐交所和納斯達克都對主板上市公司的盈利能力、股東數量和持股市值等有明確的要求，上市標準不低于中國的滬深主板。但是，美國證監會(SEC)與香港證監會一樣，都不做實質性判斷，其審核的主要目標是確保發行人的招股文件沒有重大遺漏和誤導，投資者可以有根據地做出投資決策。

監管者作為公開市場的看門人，自然擔負著守望的職責。但是，他所應當守望的僅僅是公開發行中信息披露的真實、準確和完整，因為這是資本市場賴以存在的基石。當他跨越這條界線，取代投資者去甄別判斷發行人的質量的時候，就已經走到了自己初衷的反面。

對于持續盈利和關聯交易等問題的過度關注也可能恰恰適得其反。證監會及發審委都有眾多的會計和法律專家，他們用自己的專業經驗審視企業的信息披露是否完備、合規是份內責任，境外成熟市場的做法皆同此理。但是，任何財務分析方法都是基于歷史數據，不可能僅僅借此預判公司未來的業績；任何嚴密的法律架構，也無法保障公司經營決策的獨立性完全不受外部干擾。